Судья Карапуз М.Ю. Материал № 22–4550/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Багаутдиновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, и его защитника – адвоката Багаутдиновой И.М. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 и ходатайство осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.10.2018 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.01.2019 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 года, ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания: 23.11.2017.

Окончание срока: 22.09.2027.

Врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 и осужденный ФИО2 обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года представление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 и ходатайство осужденного ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление принятым в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, так в нем отсутствую доводы, исключающие замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы на колонию – поселение. В обоснование жалобы осужденный указывает, что оценивая данные о его личности суд проигнорировал правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 29.11.2016 № 55, от 29.05.2014 № 9, от 17.11.2015 № 51 и ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Просит изменить постановление суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО2, адвокат Багаутдинова И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Приводя положения ч. 4 ст. 58 УК РФ, ст.ст. 9, 78 УИК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, защитник указывает, что осужденным ФИО2 необходимая для удовлетворения ходатайства часть срока отбыта, он раскаялся в содеянном преступлении, признал вину в полном объеме, твердо встал на путь исправления. Он имеет 17 поощрений, действующих взысканий не имеет, все имевшиеся взыскания погашены. Он добросовестно относится к труду, получил дополнительные трудовые специальности, положительно характеризуется, социализирован. По результатам психологического обследования выявлена целесообразность его перевода в колонию-поселение. Адвокат полагает, что судом первой инстанции не дан анализ оценки и тяжести взысканий, которым ФИО2 подвергался ранее, они не носят тяжкий характер. Допущенные нарушения могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения и являются существенными. Просит постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО2 после взятия под стражу содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России, за время содержания в данных учреждениях имел 4 взыскания, поощрений не имел. Содержался с 26.03.2019 по 15.01.2020 и с 29.01.2020 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО. За время отбывания наказания в учреждении имеет 3 взыскания и 17 поощрений, всего за весь срок отбывания наказания имеет 7 взысканий, 4 из которых погашены по сроку, 3 сняты поощрениями, имеет 17 поощрений. В учреждении трудоустроен с 28.05.2019 на должности сборщик бумажных изделий, 23.07.2019 переведен на должность швеи, с 02.10.2024 переведен пекарем, где трудоиспользуется по настоящее время. Содержится с 29.09.2021 в облегченных условиях отбывания наказания. В настоящее время в школе и ПУ обучается. Имеет свидетельства об окончании ПУ-208 по специальностям «оператор швейного оборудования 3 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, раскройщик 3 разряда, повар 3 разряда, пекарь 3 разряда». Исков в учреждении, или по приговору суда не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда согласно статьи 106 УИК РФ. Вину в совершенном преступлении признал частично. На профилактическом учете не состоит, ранее состоял как «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, псих, средств, сильнодействующих медицинских препаратов и спиртных напитков». Поддерживает взаимоотношения с родственниками посредством переписки, использует свидания, получает посылки-передачи. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных. С представителями администрации вежлив, тактичен всегда. На замечания реагирует правильно, внешний вид опрятен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает всегда. По складу характера эмоционально устойчив.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности в настоящее время перевода ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, поскольку в настоящее время у осужденного не сформировалось в полной мере стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения в личности, правопослушное поведение, стремление к исправлению и перевоспитанию, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не стал твердо на путь исправления и цель назначенного ФИО2 наказания в настоящее время не достигнута. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о положительной характеристике осужденного, наличии поощрений, погашенных взысканий и других характеризующих личность данных проверены и учтены судом первой инстанции. Тот факт, что осужденный положительно характеризуется администрацией учреждения, не является сам по себе безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Приведенные в жалобе адвоката характеризующие осужденного данные учтены судом надлежащим образом при принятии решения и не являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Багаутдиновой И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения представления врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 и ходатайство осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Багаутдиновой И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: