Дело № 2-2293-2017 

Поступило в суд:12.05.2017г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2017 г. 

г. Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е: 

Судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что он проживает вместе со своим сыном ФИО в 

<

адрес>. Указанная квартира муниципальная, получена после раздела четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4, его брата, отец истца – наниматель квартиры по 

<

адрес>, прописал его в квартире без цели проживания. Прописка носила временный характер. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО умер. Ответчик добровольно выписаться из квартиры не желает, членом семьи не является. 

После уточнения исковых требований, истец просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном, доводы иска подтвердил. Пояснил, что ответчик проживает где-то в 

<

адрес>. На похороны отца и матери не приезжал. У них была четырехкомнатная квартира, они ее разменяли на две квартиры- одна на 

<

адрес>, в другой по 

<

адрес> проживает истец. Ответчик был прописан в квартире на 

<

адрес> Когда давали ордер, ответчик был в браке, отбывал наказание. В квартире истца право ответчика не предусматривалось, в ордер не вписан. После освобождения, брат просил его временно зарегистрировать. Он фактически не вселялся, вещи не завозил, право в квартире не приобрел. Фактически ответчик проживал со своей супругой и детьми в квартире на 

<

адрес>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, суд признает неявку ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом с согласия истца определен заочный порядок вынесения решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и членам его семьи – ФИО3, сыну, ФИО теще, в порядке обмена, выдана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9) 

Наниматель спорной квартиры ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 10)

В указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>л.д. 33) 

На квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № количество проживающих № человека. (л.д. 32). 

Из объяснений истца ФИО3 следует, что фактически в квартире проживает он с супругой и сыном.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела, допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО, ФИО, ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, супруга истца, пояснила, что с истцом в браке с ДД.ММ.ГГГГ. И. знала с ДД.ММ.ГГГГ. С. В. проживал с женой Татьяной в квартире на 

<

адрес> Из квартиры по 

<

адрес> они переехали по разным квартирам. Ответчик отбывал наказание, Татьяна с ребенком проживали в квартире на 

<

адрес> Свекор пошел навстречу ответчику и зарегистрировал его в спорную квартиру. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, регистрация носила временный характер. 

Свидетели ФИО и ФИО суду пояснили, что в спорной квартире проживали родителя И. и он сам. Его брата знают, но с ним не общались. Ответчик для проживания не вселялся, никогда не видели его вещей в квартире. 

Суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорной квартире по 

<

адрес>, носит добровольный и длительный характер. Семейные отношения не поддерживаются. Доказательств осуществления попыток вселения и наличия препятствий во вселении со стороны проживающих ответчиком суду не представлено. Ответчик не несет расходы на содержание жилья.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членом его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма..

Наличие у ФИО4 регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Как установлено судом, ответчик в данное жилое помещение не был вселен в качестве члена семьи нанимателя, не вселялся в квартиру для совместного проживания с нанимателем, не нес расходов по содержанию жилья.

На основании изложенного, суд признает заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленного иска. 

Истец ФИО3 не желает взыскивать с ответчика ФИО4 госпошлину в сумме № рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –