дело №а-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания – Джимовой Ю.М.,

представителя административного ответчика – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емтыль ФИО8 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, при заинтересованных лицах ФГБУ «Федеральная кадастровая палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, площадью 58 405 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с данными государственного кадастрового учета, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 88 718 947 рублей 15 копеек.

При этом, согласно ответа об оценки № по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного участка составила 23 245 190 рублей.

Считая, что данная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, истица ФИО3 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере 23 245 190 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, направив в адрес суда заявление об оставлении без рассмотрения данного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ходатайству, поступившему в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице и.о. руководителя Управления ФИО4 просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя, полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, не явились. Заинтересованное лицо извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Рассмотрев заявление административного истца об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии данного заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии административного искового заявления ФИО3 судом решен ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось и возобновлялось, суд приходит к выводу о необходимости отклонить заявление и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Отказывая в принятии заявления истца ФИО3 от исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из того, согласно ст. 195 КАС РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

ФИО3, от которой поступило заявление об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, в судебном заседании не присутствовала, сведения о том, что ей разъяснены последствия отказа от иска в соответствии с требованиями 195 КАС РФ суду не представлено.

Суд может принять отказ административного истца от иска, только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 195 КАС РФ, не разъяснялись административному истцу последствия отказа от иска, не выяснялись обстоятельства и причины отказа от иска, заявление об оставлении административного иска без рассмотрения отклоняется судом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с данными государственного кадастрового учета, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 88 718 947 рублей 15 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 88 718 947 рублей 15 копеек.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что рыночная стоимость земельного участка согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 23 245 190 рублей (л.д. 15-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным образованиям, городским округам Республики Адыгея.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.

В силу положений, указанных в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, в которой предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Также указанной статьей предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости, осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, положения вышеуказанных норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и федеральных стандартов оценки. 

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 131-133), направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному действительным членом 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 376 540 (шестьдесят два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей. 

Суд, оценивая заключение эксперта, полагает, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, которые использованы при определении стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Не доверять выводам эксперта ООО «

<

данные изъяты>» у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное экспертом 

<

данные изъяты>», является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка в размере 62 376 540 (шестьдесят два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей, и может быть положено в основу решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Суд, исследовав отчет об оценке ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Суд считает, что административное исковое заявление ФИО3, с учетом уточненных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащим доказательством по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть в размере 62 376 540 (шестьдесят два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, новые сведения о кадастровой стоимости следует применять с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Емтыль ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 62 376 540 (шестьдесят два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером №, считать дату обращения ФИО3 в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 376 540 (шестьдесят два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев