ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Самары Ганеева А.С., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чижова В.В., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от 14.06.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-339/2019 УИД № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с этой целью в неустановленное время, но не позднее 12 час. 10 мин. 02.02.2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом у неустановленного лица незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой не менее 877,62 г, то есть в крупном размере; которое стал незаконно хранить. Сверток из полупрозрачного полимерного материала светло-желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 1,72 г, то есть в значительном размере ФИО1 незаконно хранил в левом кармане надетой на нем куртки, сверток из прозрачного неокрашенного полимерного материала с находящимся внутри пакетом из прозрачного полимерного материала розового цвета с аналогичным вышеописанному пакету пакетом внутри с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 249,9 г, то есть в крупном размере; сверток из прозрачного полимерного материала светло-желтого цвета с находящимся внутри пакетом из прозрачного полимерного материала розового цвета с аналогичным вышеописанному пакету пакетом внутри с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 559,1 г, то есть в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил в салоне своей автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под панелью коробки передач, а емкость цилиндрической формы высотой 150 мм, диаметром 75 мм, закрытую крышкой из непрозрачного полимерного материала желтого цвета, на поверхности которой имеется машинописный текст «HIPP детский ромашковый чай» с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 66,9 г, то есть в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на кухонном столе, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом подыскивая покупателей на вышеуказанное наркотическое средство, тем самым создавая условия для совершения особо тяжкого преступления. Однако довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 02.02.2019 года примерно в 12 час. 20 мин. ФИО1 на своей личной автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, около автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а незаконно хранящееся у ФИО2 в целях дальнейшего сбыта при себе, в левом кармане надетой на нем куртки, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,72 г, то есть в значительном размере, 02.02.2019 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 48 мин. в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебной автомашине марки ВАЗ «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, около автозаправочной станции « Роснефть» по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. 02.02.2019 года в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 40 мин. незаконно хранящееся в целях дальнейшего сбыта у ФИО1 в его личной автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под передней панелью коробки передач вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 809 г, то есть в крупном размере, в присутствии двух понятых также было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного около автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. 02.02.2019 года в период времени с 14 час. 12 мин. до 15 час. 32 мин. незаконно хранящееся у ФИО1 в целях дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 66,9 г, то есть в крупном размере, в присутствии двух понятых также была обнаружена и изъята из незаконного оборота с кухонного стола 

<

адрес> в гор. Самаре сотрудниками полиции в ходе акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного в 

<

адрес> в гор. Самаре.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Аналогичным правом ФИО1 воспользовался на стадии предварительного следствия. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- показаниями свидетеля У.Е.С., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником УНК ГУ МВД России по Самарской области. В УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, на основании чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое он проводил совместно с оперуполномоченными № отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, в числе которых был Б.Н.Н.. 02.02.2019 года утром были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем они на служебной автомашине Лада «

<

данные изъяты>» подъехали к 

<

адрес>, и стали наблюдать. Примерно в 12 час. из ворот указанного дома выехала автомашина «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, г/н №, за рулем которой находится ФИО1. Они проследовали за ним. Примерно через 10 мин. автомашина припарковалась на территории заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, ФИО1 вышел и стал ожидать кого-то. Было принято решение о его задержании. Он совместно с понятыми и другими оперуполномоченными подошел к ФИО1, которому они представились, предъявили удостоверения, представили понятых и попросили представиться его. На его вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого ФИО1 был препровожден в служебную автомашину, где в присутствии понятых он произвел осмотр одежды ФИО1, в ходе которого им в левом внутреннем кармане крутки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязан нитью, концы ее оклеены отрезом бумаги, на котором были сделаны пояснительные надписи, все присутствующие расписались. На его вопрос о том, что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 ничего не пояснил. Далее в левом кармане куртки ФИО1 ими был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был изъят и упакован аналогичным образом. Более у ФИО1 ничего не изымалось. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО1 и все участвующие расписались. Далее была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» зелёного цвета, г/н №, под панелью рычага коробки передач были обнаружены и изъяты два двойных полиэтиленовый пакета светло-красного цвета, ближе к розовому, перемотанные пищевой пленкой желтого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязан нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором были сделаны пояснительные надписи, все присутствующие расписались. На его вопрос, что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 также ничего не пояснил. После чего был составлен акт, где ФИО1 и все участвующие расписались. Далее они с понятыми и ФИО1 проследовали по адресу: 

<

адрес>, где с согласия ФИО1 был произведен осмотр жилища. При осмотре присутствовали жена и дочери ФИО1. В ходе осмотра в кухне, на столе, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе белого цвета, кофемолка в корпусе черного цвета, упаковка с детским чаем «Hipp». Данные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором были сделаны пояснительные надписи, все присутствующие расписались. После чего был составлен протокол, в котором ФИО1 и все участвующие расписались. После этого они все проехали в здание УНК ГУ МВД России по Самарской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где были опрошены понятые, ФИО1 Изъятые вещества были направлены на исследование, после чего пришло заключение, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим веществом – 

<

данные изъяты> Собранный материал был передан в СО ОП № СУ УМВД России по г. Самаре для принятия решения в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ.

На вопрос защитника после представления ему на обозрение протокола личного досмотра ФИО1 от 02.02.2019 года, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.02.2019 года, свидетель У.Е.С. показал, что ФИО1 на вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, самостоятельно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета из кармана своей куртки, а также указал, что под панелью коробки переключения передач его автомашины находятся свертки с порошкообразным веществом. Противоречия в своих показаниях, касающихся обнаружения у ФИО1 при личном досмотре и обследовании его транспортного средства свертков с порошкообразным веществом, объяснил тем, что некоторые события стерлись из его памяти в связи с прошествием времени. Протокол личного досмотра и акт обследования транспортного средства от 02.02.2019 года соответствуют действительности, все изложенные в них сведения являются достоверными. 

- показаниями свидетеля Г.В.М., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 02.02.2019 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия. В качестве понятого был приглашен еще один парень. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем они вместе с сотрудниками полиции на служебной автомашине проехали к 

<

адрес> в 

<

адрес> и стали наблюдать за ним. В обеденное время из ворот указанного дома выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, г/н №, и поехал на 

<

адрес>. Они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали за ним. Примерно через 10 минут указанная автомашина припарковалась на заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>» в г. Самара, из нее вышел мужчина и встал около нее. При этом он вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Сотрудники полиции решили его задержать. Он, второй понятой и сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, подошли к мужчине, которому сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, представил его и второго понятого, попросил представиться мужчину. Он представился ФИО1, после чего сотрудник полиции спросил: имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники полиции проводили его в служебную автомашину, где в их присутствии провели осмотр одежды ФИО1, в левом внутреннем кармане крутки, надетой на нем, сотрудники обнаружили и изъяли сверток из полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный свёрток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги, на котором были сделаны пояснительные надписи, он ещё один понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. На вопрос о том, что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 ничего не пояснил. В левом кармане куртки ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон, который был упакован аналогичным образом. После этого сотрудник полиции составил протокол, в котором ФИО1 и все участвующие расписались. Затем был осмотрен автомобиль, на котором приехал ФИО1. Под панелью рычага коробки передач были обнаружены и изъяты два двойных полиэтиленовых пакета светло-красного цвета, ближе к розовому, перемотанные пищевой пленкой желтого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором были сделаны пояснительные надписи, он ещё один понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит, ФИО1 также ничего не пояснил. Сотрудником полиции был составлен акт, в котором ФИО1 и все участвующие расписались. Далее они с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции с согласия ФИО1, его жены и двух его дочерей произвели осмотр жилища, в ходе которого в кухне, на столе, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе белого цвета, кофемолка в корпусе черного цвета, упаковка с детским чаем «Hipp». Данные предметы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы были оклеены отрезком бумаги, на котором были сделаны пояснительные надписи, он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором ФИО1 и все участвующие расписались. После этого они все проехали в здание УНК ГУ МВД России по Самарской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где его опросили.

На вопрос защитника после представления ему на обозрение протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Г.В.М. показал, что ФИО1 на вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, самостоятельно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета из кармана своей куртки, а также указал, что под панелью коробки переключения передач его автомашины находятся свертки с порошкообразным веществом. Противоречия в своих показаниях, касающихся обнаружения у ФИО1 при личном досмотре и обследовании его транспортного средства свертков с порошкообразным веществом, объяснил тем, что некоторые события стерлись из его памяти в связи с прошествием времени. Протокол личного досмотра и акт обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, все изложенные в них сведения являются достоверными. 

- показаниями свидетеля С.В.К., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по факту участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, его личного досмотра, досмотра автомашины и осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетелей Г.В.М. и У.Е.С.,

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Самарской области К.О.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Роснефть» в г. Самара, 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в левом внутреннем кармане обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Далее в ходе осмотра автомашины, г/н №, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с применением служебной розыскной собаки «Тойра» под панелью КПП обнаружено и изъято два свертка из двойных полиэтиленовых пакетов, перемотанных пленкой, внутри которых порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. №),

- постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области П.А.А. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (л.д. №),

- постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> П.А.А. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. №),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области Д.Д.А. совместно с оперуполномоченными У.Е.С., Б.Н.Н. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом № по 

<

адрес> в г. Самара., где по имеющейся информации проживает ФИО1 Наблюдение началось в 10 час.. Примерно в 12 час. 10 мин. из ворот двора наблюдаемого адреса выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, г/н №, за рулем которого находился ФИО1. Примерно через 10 минут автомобиль заехал на прилегающую территорию заправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> и припарковался. Из наблюдаемого автомобиля вышел ФИО1 и стал ожидать. Было принято решение о его задержании (л.д. №),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 48 мин. старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Самарской области У.Е.С. Е.С. в присутствии понятых Г.В.М., С.В.К. произведен досмотр одежды и личных вещей ФИО1. При досмотре ФИО1 добровольно выдал сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри из внутреннего левого кармана пуховика синего цвета, надетого на нем. Также из левого пазушного кармана пуховика выдал телефон «

<

данные изъяты>». Светрок с веществом и телефон были упакованы в два отдельных полиэтиленовых пакета, оклеены оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по Самарской области (л.д. №), фототаблицей (л.д. №),

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 40 мин. старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК МВД России по Самарской области У.Е.С. в присутствии понятых С.В.К. и Г.В.М. с участием ФИО1, оперуполномоченных Б.Н.Н., К.О.А., инспектора кинолога ГУКС УМВД России по г. Самаре С.Е.А., служебной собаки «Тойра» произведено обследование автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, зеленого цвета, которой управлял ФИО1. Перед обследованием ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что под панелью коробки передач имеются два свертка с веществом, каким, он пояснить отказался. В ходе обследования под панелью коробки передач обнаружено и изъято два свертка: двойной полиэтиленовый пакет, перемотанный пленкой, внутри которых порошкообразное вещество светлого цвета; двойной полиэтиленовый пакет, перемотанный пленкой, внутри которых порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 от пояснений отказался. Данные свертки упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по Самарской области (л.д.№), фототаблицей (л.д. №),

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 12 мин. по 15 час. 32 мин. оперуполномоченным по ОВД отдела УНК МВД России по Самарской области Б.Н.Н. в присутствии понятых С.В.К. и Г.В.М. с участием ФИО1, Д.Г.Г., Д.З.А., оперуполномоченных У.Е.С., К.О.А., Д.Д.А., инспектора кинолога ГУКС УМВД России по г. Самаре С.Е.А., эксперта С.И.А. произведен осмотр одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра со стола кухонного помещения было обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе белого цвета, кофемолка в корпусе черного цвета, детский чай «Хипп» из ромашек в объеме 200 г (л.д. №), фототаблицей (л.д. №),

- справкой об исследовании № от 02.02.2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,72 г содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (л.д. 40-41),

- справкой об исследовании 1/149 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 809 г(249,9 г, 559,1 г) содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (л.д. 43-44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 877,4 г (249,8 г, 559,0 г, 66,9 г, 1,7 г) содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). На поверхности представленных на экспертизу электронных весов и кофемолке обнаружены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты>) (л.д. №),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,60 г, 249,70 г, 558,90 г, согласно сопроводительному документу, представленные на исследование, содержит в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Представленные объекты могли иметь общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, сотовый телефон, электронные весы, кофемолка, железная банка из-под детского чая, изъятые у ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о проведении орм «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений», акт наблюдения, акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства, электронных весов, кофемолки, железной банки из-под детского чая, телефона, материалов оперативно-розыскной деятельности (л.д. №)

Оценивая показания свидетелей У.Е.С., Г.В.М., С.В.К., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиям ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле ФИО1 на сбыт изъятого в ходе его личного досмотра, обследования его автомашины и жилища наркотических средств свидетельствует приобретение ФИО1, не состоящим на учете в наркологическом диспансере как лицо, употребляющее наркотические средства, состояние опьянения при задержании у которого не установлено (согласно акту медицинского освидетельствования (л.д. №), наркотического средства в крупном размере (877,62 г), удобная расфасовка наркотических средств, изъятые в ходе осмотра его жилища электронные весы и кофемолка, на которых обнаружены следы наркотического средства героин. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области и изъятием наркотических средств, данное преступление не было доведено подсудимым до конца.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденного надлежащим должностным лицом (л.д. №), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 года) при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство 

<

данные изъяты>) и его производные массой от 2,5 грамм до 1000 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №) за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 85), в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. №), участковым уполномоченным ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.И. характеризуется положительно (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 19.03.2019 года у ФИО1 в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том, числе наркомании. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может представить перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так как ФИО1 в настоящее время наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. №).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст ФИО1, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие на его иждивении супруги, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его супруги и дочерей, смерть его родной сестры (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче наркотических средств по предложению сотрудников полиции, а также даче добровольного согласия на обследование автомашины и жилища, в ходе осмотра которых были изъяты наркотические средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оценивая довод защитника Ч.В.В. о том, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд считает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства, б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми, в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного

В ходе судебного заседания такие обстоятельства установлены не были. В связи с чем, наличие данного смягчающего обстоятельства суд не усматривает. 

Защитник Ч.В.В., выступая в судебных прениях, просил применить при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, а именно: возраст, состояние здоровья подсудимого, его жены и детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в полном объеме, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, так как от дачи показаний ФИО1 отказался как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, о целях и мотивах совершения им преступления суду ничего неизвестно. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (877,62 г), судом не установлено. Активное способствование ФИО1 расследованию преступления выразилось в выдаче на предложение сотрудников полиции наркотического средства, а также даче согласия на обследование его автомашины и жилища. При этом раскрытию преступления ФИО1 не способствовал, так как каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам УНК, относительно времени, места, способа приобретения наркотического средства и других не сообщил. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм (10 лет – 2\3 от 3\4 от 20 лет), совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (10 лет лишения свободы). Таким образом, при назначении ФИО1 наказания ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с использованием служебного положения. Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 30 июля 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02.02.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой остатка 876,25 г, хранящееся в ОП № Управления МВД России по г. Самаре (л.д. №) – оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть владельцу или его представителю. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - материалы оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - кофемолку, электронные весы, железную банку из-под детского чая – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова