Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 14 ноября 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 0058399 от 17.08.2017 года, ФИО4, представившей удостоверение № 469 и ордер № 0057830 от 01.09.2017.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, обвинительное заключение вручено 25.10.2017 г., о рассмотрении дела уведомлен 03.11.2017 г., ранее судимого:

- 20.07.2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 

- 21.09.2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.07.2017 года окончательное наказание 400 часов обязательных работ;

- мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 24.10.2017 года по ч. 1 ст. 214 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.09.2017 года окончательное наказание 480 часов обязательных работ; и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. ФИО1-

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, обвинительное заключение вручено 27.10.2017 г., о рассмотрении дела уведомлен 01.11.2017 г., ранее несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 часов до 08 часов 17.08.2017, ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества из автомобиля «Mitsubisi Delica», регистрационный номер №. Получив согласие ФИО2, ФИО3 вступил с ним в преступный сговор. После этого в период времени с 02 часов до 08 часов 17.08.2017, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, через незапертую дверь багажного отделения незаконно проникли в автомобиль «Mitsubisi Delica», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованный напротив подъезда № 1 дома № 5 по ул. Победной п. Ванино Ванинского района Хабаровского края на участке местности с координатами 49°4"59" северной широты и 140°15"23" восточной долготы, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 500 рублей и портмоне стоимостью 4000 рублей, с находящими в нем деньгами в сумме 3800 рублей и не представляющими материальной ценности: банковской картой «ВТБ 24» №, дисконтными картами «Kari Club», «Мебельный клуб», в количестве 2 штук, «Салон «Светильники», «Алтай шина», «Fabrizia», чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, ходатайства ими заявлены добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что о совершении хищения подсудимые договорились заранее, действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые характеризуются ФИО2 посредственно, ранее судим, ФИО3 удовлетворительно, ранее не судим, их возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, требования ст.ст. 6, 60, 62, а в отношении ФИО2 и требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, ФИО2 суд относит рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2 и ФИО3 к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления и явилось одной из причин. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО5 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк-портмоне, денежные средства в сумме 3500 рублей, банковская карта «ВТБ 24», водительское удостоверение, дисконтные карты, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, разрешение РОХа №13501734, хранящиеся у потерпевшего Бориса Ю.П., следует вернуть ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование (консультацию) у врача - нарколога, для определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с 17.08.2017 по 13.11.2017.

Приговор мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 24.10.2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк-портмоне, денежные средства в сумме 3500 рублей, банковская карта «ВТБ 24», водительское удостоверение, дисконтные карты, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, разрешение РОХа №13501734, хранящиеся у потерпевшего Бориса Ю.П., вернуть ему по принадлежности.

Реквизиты для перечисления штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 270901001, Банк получателя Отделение Хабаровск БИК 040813001, Сч. 40101810300000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 08612000. 

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна 

Судья Гожа М.А.