Дело №2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 1414850,71 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в отношении квартиры, 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований приводят доводы о том, что между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время законным владельцем Закладной /кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 2493375,00 рублей, на срок 182 месяцев, с процентной ставкой в размере 15,25% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату предоставления кредита составляет 35324,88 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства вышеуказанной квартиры. Сумма кредита 2493375,00 рублей была зачислена 05.03.2008 года на счет заемщика ФИО2 Согласно копии расписки о получении денежных средств продавцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от ФИО2 получены полностью. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры в силу закона. В удостоверение прав банка по договору ипотеки составлена закладная, которая была выдана банку органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области. Договор ипотеки и закладная зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2019 года в нарушение условий кредитного договора и Закладной ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, а до этого с июля 2017 года платежи по кредитному договору вносились не в полной сумме. 07 мая 2019 и 08 октября 2019 года истцом были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 22 октября 2019 года составляет по основному долгу и процентам 1414850,71 рублей, в том числе: 1338640,91 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 76209,80 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1, по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ответчику по адресу регистрации по месту жительства, и в связи с неполучением адресатом возвращено обратно в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями илииными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 ГК РФ ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2493375,00 рублей сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита (п.1.1), для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № (ранее присвоенный государственный учетный №).

Согласно п.3.1 договора, размер процентов за пользование кредитом установлен 15,25 % годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора составляет 35324,88 рублей (п.3.6.7 договора).

Сумма кредита 2493375,00 рублей зачислена на счет заемщика ФИО2 05 мая 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером и платежным поручением от 05.05.2008.

В материалах дела представлена копия расписки о получении денежных средств продавцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ФИО2

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Права банка - первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Черняховским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Бинбанк» 30 апреля 2008 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "БИНБАНК" ввиду реорганизации в форме присоединения, в связи с чем надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк "ФК Открытие".

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

ПАО «Бинбанк» свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику по кредитному договору выполнил. Вместе с тем, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору. Так с июня 2019 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, а до этого с июля 2017 года платежи по кредитному договору вносились не в полной сумме.

07 мая 2019 и 08 октября 2019 года истцом были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени указанное требование ответчиком неисполнено.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору суд не установил.

По состоянию на 22 октября 2019 года задолженность по договору составляет по основному долгу и процентам 1414850,71 рублей, в том числе: 1338640,91 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 76209,80 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Не производя платежи по кредитному договору, ответчик отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, чем нарушил положения ст. 310 ГК РФ, которая предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание приведенные выше условия кредитного договора, длительное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию как сумма основного долга, так и сумма начисленных процентов.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика Фанковского по договору является ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пени, в случае: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на пятнадцать дней (п.4.4.1.3. договора), а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (п.4.4.1.5.)

В соответствии с условиями договора (п.4.4.2), банк вправе: в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 1 ст. 56 указанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом 

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику ФИО2 предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору ипотеки в размере 1965600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества 2457000 рублей, установленной отчетом об оценке № составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по состоянию на 03 октября 2019 года.

Учитывая, что требование истца не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору ипотеки в размере 1965600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

На основании вышеприведенных п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. 

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением банк произвел оплату государственной пошлины в сумме 21274 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 21274 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», зарегистрированного Банком России 15 декабря 1992 года за №2209, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц МИ МНС России №39 по городу Москве 26 июля 2002 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, задолженность по кредитному договору №КLG-КД-0064 от 16 апреля 2008 года по состоянию на 22 октября 2019 года в сумме 1414850,71 рублей, в том числе: 1338640,91 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 76209,80 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1965600 рублей, определенной с учетом требований ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании отчета № об оценке квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21274 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина