Дело №2-2944/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

с участием прокурора А.Н. Анваровой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 13 часов 02 минуты ФИО1 управляя автомобилем --- на ул. Батыршина г. Казани напротив дома №25 совершил наезд на истца. 

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 февраля 2019 года ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, за нарушение п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от --.--.---- г. №-- травма левой нижней конечности ФИО2 в виде раны стопы, закрытого перелома пяточной кости со смещением, согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от --.--.---- г. №--н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---, а также понесенные расходы на представителя в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что у ответчика не было умысла на причинение вреда здоровью истца. ДТП произошло при скорости 0 км/ч. 

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении №--, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Как установлено судом, --.--.---- г. в 13 часов 02 минуты ФИО3 управляя автомобилем --- на ул. Батыршина г. Казани напротив дома №25 совершил наезд на истца. 

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 февраля 2019 года ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, за нарушение п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от --.--.---- г. №-- травма левой нижней конечности ФИО2 в виде раны стопы, закрытого перелома пяточной кости со смещением, согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от --.--.---- г. №--н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что --.--.---- г. ФИО3 совершил административное правонарушение, повлекшее причинение телесных повреждений ФИО2 

При таком положении, учитывая, что здоровье гражданина отнесено законом к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, а действиями ответчика совершено посягательство на здоровье истца, повлекшее причинение ей телесного повреждения, требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает следующее обстоятельство, что из дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ усматривается, что ФИО3 наезд на ФИО2 совершен вне зоны пешеходного перехода, ФИО3 материальную и иную помощь ФИО2 после ДТП не оказывал, состоянием здоровья не интересовался, ФИО2 является пенсионером по возрасту. 

Согласно акту освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г. показания прибора составили 0,00 мг/л. 

Учитывая степень и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО3, обстоятельства, при которых причинены данные повреждения, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в размере ---. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно исковому заявлению и приложенным документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г.. 

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, относит к издержкам в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.С. Муллагулов