Дело ...

(УИД 27RS0...-91)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя соистца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО УК «****» - ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя соответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» - ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «ЖилСервис» - ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО УК «Альфа-ФИО3» - ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», действующей в интересах ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООЗПП «Контроль» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО УК «****» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «****» на основании договора управления. В результате протекания внутреннего водостока была повреждена отделка квартиры ФИО2, о чем представителем ООО УК «****» составлен акт осмотра жилого помещения. В соответствии с заключением специалиста, стоимость причиненного ущерба составляет 175 300 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта – 98 430 руб., стоимость поврежденного имущества – 76 870 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 161, 162 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ от *** ... "О защите прав потребителей", п 10, 42 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от *** ..., ст. 98 ГПК РФ, просят суд: взыскать в пользу истца с ответчика убытки в сумме 175 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму долга, изменяемую при погашении задолженности.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соистца допущена ФИО1, к производству суда приняты ее самостоятельные требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходы на проведение оценки в размере 14500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в ****», ООО «ЖилСервис».

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Альфа-ФИО3»; НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в ****» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчиков по делу.

Представитель истца МООЗПП «Контроль», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного слушания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д. 6 т.1) и в письменном заявлении (л.д. 21 т. 1) изложены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель соистца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные отдельные требования своего доверителя, а также требования МООЗПП «Контроль», действующих в интересах ФИО2, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что засорение ливневой канализации произошло вследствие отсутствия решеток для задержки мусора, предусмотренных «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ***-85». Таким образом, ответственность за причиненный истцам ущерб подлежит возложению на управляющую компанию.

Представитель ответчика ООО УК «****» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ООО УК «****», представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к тому, что многоквартирный **** в **** (далее также – МКД ...) включен в Программу капитального ремонта, утв. Постановлением **** ...-пр от ***, которой, в силу ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, определены предельные сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов собственниками и (или) региональными операторами. Постановлением администрации **** от *** ... утвержден перечень МКД, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в него включен МКД .... Согласно ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 168 ЖК РФ, субъект РФ несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (ч. 4 ст. 168 ЖК РФ). Таким образом, региональный оператор обязан возместить собственнику убытки, причиненные действиями регионального оператора, и только в рамках оплаченных собственником взносов на капитальный ремонт. В силу ч.3 ст.180 ЖК РФ, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Постановлением **** от 11.09.2015г. ...-пр утвержден «Порядок привлечения региональным оператором, органами местного управления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Данным порядком установлены правила привлечения Региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ****, собственники помещений в котором формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 02.02.2024г. в адрес ООО УК «****» поступило сообщение о том, что региональным оператором был заключен договор с ООО УК «Альфа-ФИО3» ... от 25.01.2024г. на выполнение работ по ремонту фасада с утеплением МКД по адресу: ****. 29.01.2025г. от ООО УК «Альфа-ФИО3» в адрес ООО УК «****» поступил запрос о предоставлении точек подключения к электроэнергии для производства работ по капитальному ремонту и утеплению фасада по адресу: ****. 01.09.2025г. в адрес управляющей организации поступила информация ООО «ЖилСервис» о произошедших затоплениях жилых помещений №..., ... после выпадения осадков, а также о том, что входе проведения обследования был обнаружен засор ливневой канализации строительным мусором. Составлены акты обследования пострадавших жилых помещений, в т.ч. и ****. 04.09.2025г. через систему ГИС ЖКХ поступила претензия ФИО1 о затоплении с требованием устранения причины протечки и возмещения причиненного ущерба. Как было указано ранее, причиной затопления квартиры явился засор ливневой канализации. При обследовании кровли был обнаружен строительный мусор, остатки мастики, использованных х/б перчаток. При вскрытии ливневой трубы, на техническом этаже, были извлечены посторонние предметы (жестяная банка, х/б перчатки, остатки утеплителя). Работы по капитальному ремонту и утеплению фасада выполнялись подрядной организацией ООО УК «Альфа-ФИО3», заказчик работ НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****». 05.09.2025г. Обществом в адрес Регионального оператора было направлено сообщение о том, что в августе 2025г. были зафиксированы факты затопления. Дан ответ заявителю. Ответом от 03.10.2025г. Региональный оператор сообщил, что оснований для направления в адрес ООО УК «Альфа-ФИО3» претензии нет. Факт засорения ливневой канализации подрядной организацией не установлен. Данное обстоятельство опровергается актом от 01.09.2025г. и фотографиями с изображением изъятых из ливневой трубы предметов. Капитальный ремонт дома производился подрядчиком ООО УК «Альфа-ФИО3», который должен был соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Заказчиком работ выступил НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****». Таким образом, причинение вреда имуществу истца произошло в результате затопления после выполнения работ по капитальному ремонту и утеплению фасада МКД ... по **** в ****, вследствие оставленного на кровли строительного мусора, и, как следствие, засора ливневой канализации, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного полагали, что ООО УК «****» является ненадлежащим ответчиком по делу, возмещение ущерба должно быть произведено за счет НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****». В дополнительных пояснениях также изложили, что согласно "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ***-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от *** N 860/пр) действительно устанавливает правила проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем водоотведения, наружных сетей и сооружений постоянного назначения для бытовых и поверхностных (дождевых и талых) стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод и предусматривает установку на системах дождевой/ливневой системе водоотведения решеток для задержки мусора. Между тем, МКД ... по **** в **** 1992 года постройки, в то время действовал "СНиП ***-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от *** N 169). Настоящие нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков и требований по оборудованию системы дождевой/ливневой системе водоотведения решеток для задержки мусора не содержал. Не содержит наличие вышеуказанных решеток на системе ливневой канализации и проект многоквартирного дома серии 111-97х 1988г. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении требований к ООО УК «****».

Представитель соответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что выполненные ООО УК «Альфа-ФИО3» работы приняты управляющей компанией без замечаний, о чем свидетельствует комиссионный акт о приемке работ от ***. В журнале учета выполненных работ зафиксировано, что *** производился вывоз мусора, а *** уже произведена сдача объекта. Кроме того, подрядная организация работы на кровле не производила, работы все были завершены за 10 дней до событий. Таким образом, установлена вина ООО УК «****», они обязаны следить за состоянием кровли.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСервис» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные объяснения по делу, согласно которым ООО «ЖилСервис» является подрядной организаций ООО УК «****» на основании договор подряда ... от *** по содержанию общего имущества МКД. В 2022 году по договору ... от ***, заключённому между НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» и ООО «РегиоХабСтрой», был начат капитальный ремонт фасада с утеплением по адресу: **** (письмо ... от ***). В процессе исполнения работ на основании договора ... от *** по капитальному ремонту фасада было выявлено ненадлежащее исполнения обязанностей подрядчика ООО «РегиоХабСтрой», а именно засор ливневой канализации монтажной пеной, не завершения работ по восстановлению герметичного слоя, выполнения работ по ремонту МПШ в объеме 25 % от объема работ по дому, причинения ущерба квартирам (акт обследования от 27.05.2023г., от ***, письмо ... от 30.10.2023г.). *** ООО «ЖилСервис» получило письмо ... от *** от регионального оператора с информацией о заключении нового договора ... от *** на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасада с УК «Альфа-ФИО3», с началом работ с ***. Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта установлено в Жилищном кодексе РФ. В частности, статья 180 ЖК РФ определяет функции регионального оператора как технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В силу п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. *** в 21:55 часов в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖилСервис» (ЖЭУ 36) поступило обращение от жильцов квартир ...,... МКД ... по **** о течи с кровли. В ходе исполнения заявки выявлен засор ливневой канализации, выполнены работы по прочистке ливневой трубы на крыши (ванны). При вскрытии трубы на техническом этаже были извлечены посторонние предметы (жестяная банка, перчатки, остатки утеплителя) при осмотре выполнено фото, на крыши выявлены теплоизоляционный материал, следы краски, разбросан различный мусор (наряд задание ... от 30.08.2025г., акт обследования от ***). В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. В пункте ***. договора ... от *** заключенного Региональным оператором с УК « Альфа-ФИО3» отражено, что подрядчик обязан содержать рабочую площадку и прилегающие участки, в том числе территорию, прилегающую к дому, свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ, и обеспечивать их своевременную уборку в соответствии с действующим требованиями. Протечка с крыши в квартиру истца произошла из-за того, что ливневый водосток оказался забит мусором, оставшимся после капитального ремонта фасада ****. ООО «ЖилСервис» считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****». Обосновывая это тем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Региональным оператором своих функций технического заказчика. ООО «ЖилСервис» в рамках договора ... от ***, заключенного с ООО УК «****», осуществляет регулярный осмотр общего имущества многоквартирных домов. Эти осмотры проводятся по мере необходимости, но не реже двух раз в год. В частности, осмотр и прочистка ливневой канализации на кровле были выполнены ***. Факт выполнения работ подтверждается наряд-заданием ... от ***.

Представитель третьего лица ООО УК «Альфа-ФИО3» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****», поскольку ООО УК «Альфа-ФИО3» работы по утеплению фасад были выполнены, мусор весь убран, о чем свидетельствуют записи в журнале, работы были приняты комиссионно, в том числе и представителем ООО УК «****». Мусор, который был обнаружен в ливневом стоке – бутылка, перчатка нельзя идентифицировать как строительный мусор, это общий бытовой мусор, который мог остаться от любого гражданина. Когда именно был оставлен мусор, также не известно. Кроме того, утеплительный материал находился внизу, его нет смысла снизу вверх на лебедке поднимать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ЖилСервис» в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что ***, почти ночью, поступила заявка о затоплении жилого помещения истца. Приехав по вызову, свидетель обнаружил, что течь шла сверху, установил, что ванна ливневой канализации была забита, были извлечены вата или утеплитель, пластиковая бутылка бытовая, строительная перчатка. Протекание происходило через межпанельные швы из-за наполнения ванны. В понедельник вызвали сварщика, чтобы он запаял швы, через которые происходила протекание. Решетки оградительные не всегда есть на домах, строители ставят не всегда.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца ФИО2

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем кодексе.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками, по 1/2 доли у каждого, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****, к.н. 27:23:

<

данные изъяты>

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ООО УК «****» на основании Договора управления многоквартирным домом №Ж6/У-72 от ***.

Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного **** оказываются ООО «ЖилСервис» на основании Договора подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД ... от ***, заключенному между подрядчиком и ООО УК «****».

*** между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» и ООО УК «Альфа-ФИО3» заключен Договор ... на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, установлен срок проведения работ – с *** по ***. Согласно пунктам ***, *** данного договора, подрядчик обязался осуществлять ежедневную уборку строительного мусора и металлолома в МКД и прилегающей к нему территории до даты приемки выполненных работ, содержать рабочую площадку и прилегающие участки, в том числе прилегающую к МКД территорию, свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ.

Согласно Общему журналу ..., в котором ведется учет выполнения работ по капитальному ремонту и утеплению фасада МКД по адресу ****, ***, накануне сдачи работ на объекте, подрядчиком ООО «Альфа-ФИО3» произведен вывоз мусор.

*** сторонами договора от ***, а также генеральным директором ООО УК «****» и главным инженером КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» подписан комиссионный акт о приемке работ, согласно которому капитальный ремонт и утепление фасадов проведен в соответствии с требованиями и условиями договора.

Подпись генерального директора ООО УК «****» удостоверена печатью организации.

*** в квартире, принадлежащей истцам, произошло затопление.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ***, по результатам осмотра жилого помещения установлены повреждения: прихожая – отслойка обоев в одном месте без повреждений, молдинг (пластиковый) частично разбух, шкаф разбух, намокли элементы шкафа; комната – намокание обоев (со слов собственника), темные разводы, подтеки, плинтус потолочный отслоение по примыканию к стене в одном месте.

*** ФИО1 обратилась к ООО УК «****» через ГИС ЖКХ с требованием устранить причину протечки, приведшую к затоплению принадлежащей ей квартиры, возместить нанесенный материальный ущерб.

Согласно акту обследования кровли МКД ... от *** установлено по всей площадке кровли нахождение строительного мусора (утеплитель, фасадная краска, обрезки металла, х/б перчатки), оставшихся от проведения капитального ремонта фасада силами ООО УК «Альфа-ФИО3» в 2025 году, во время выпадения осадков *** произошло затопление ливневых стоков на кровле подъездов ..., 2. При вскрытии ливневой трубы на техническом этаже были извлечены посторонние предметы (жестяная банка, х/б перчатки, остатки утеплителя).

*** ООО УК «****» обратилось к региональному оператору с требованием принять меры реагирования в отношении подрядчика ООО «Альфа-ФИО3», поскольку по состоянию на *** подрядной организацией не был осуществлен вывоз мусора с кровли МКД, находящегося в помещениях выхода на кровлю. В подтверждение представлен акт обследования от *** и материалы фотофиксации.

Из представленной переписки между ООО УК «****», ООО «ЖилСервис» и НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» усматривается, что затопление квартиры истца и других собственников в **** произошло по причине засорения ливневой канализации строительным мусором (использованная перчатка, спрессованная мастика, бутылка и др.), оставленным, по мнению ООО УК «****» и ООО «ЖилСервис», ООО УК «Альфа-ФИО3» после проведения работ по капитальному ремонту фасада в 2024-2025 гг., что отрицалось Региональным оператором ввиду отсутствия доказательств засорения ливневой канализацией именно подрядной организацией.

Факт затопления квартиры истцов, причина такого затопления (засор ливневой канализации) сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами в их совокупности.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно пп.3,4,5 ч 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы закона, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Вместе с этим, из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается вины НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» и подрядной организации ООО «Альфа-ФИО3» в произошедшем засоре ливневой канализации: вывоз строительного мусора подрядчиком произведен накануне сдачи приемки-сдачи работ, управляющая организация принимала участие в приемке работ в составе комиссии, каких-либо претензий или недостатков к произведенным работам, в том числе к установленным договором на проведение капитального ремонта обязанностям по вывозу мусора, не было заактировано на момент приема работы, а извлеченные из дождевого стока инородные объекты не являются исключительно строительным мусором, который может быть произведен (накоплен) исключительно в результате проведения именно ремонта фасада и его утепления, а также отвечает признакам и бытового мусора (жестяная банка, хлопчатобумажная перчатка). Доказательств, однозначно указывающих на возникновение данного мусора как результата выполненной работы по капитальному ремонту фасада здания, суду не представлено.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию.

Согласно ч. 2.3 ст. 162 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 7 Минимального перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика ООО УК «****» в произошедшем затоплении жилого помещения истца установлена в ходе судебного разбирательства, поскольку установленная причина затопления является следствием виновного поведения ответчика, выраженного в бездействии ООО УК «****», которое в соответствии с действующим законодательством должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно регулярную проверку и обслуживание ливневых водостоков в соответствии с установленными Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от *** ....

Принимая решение о размере взыскиваемого размера ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В цель установления стоимости причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Бюро консалтинговых услуг».

Согласно отчету ... от ***, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 175 300 руб., из которых 98 430 руб. – внутренняя отделка, 76 870 руб. – имущество.

Стороной ответчика представленная стороной истца оценка рыночной стоимости восстановления причиненного в результате затопления квартиры ущерба не оспаривалась, заключение специалиста под сомнение не ставилось, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Заключение специалиста ООО «Бюро консалтинговых услуг» ... от *** принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу, поскольку оно является относимым и допустимым, выполненными с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, отвечают требованиям достоверности и проверяемости, так как содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования, даны лицами, имеющими специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование.

Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения стоимости причиненного истцу ущерба в результате затопления помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика ООО УК «****» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2, в соответствии с положениями ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумма ущерба в размере 175 300 руб.

Исходя из содержания преамбулы закона «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон применимы положения закона «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставлено иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком ООО УК «****» прав ФИО2 и ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому из соистцов, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в качестве которой суд полагает необходимым признать обращение ФИО1, направленное через ГИС ЖКХ, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, а именно: в пользу ФИО2 46 325 руб. (175 300 + 10 000 / 4), в пользу МООЗПП «Контроль» 46 325 руб. (175 300 + 10 000 / 4), в пользу ФИО1 5 000 руб. (10 000 / 2).

Истцом ФИО2 заявлены требования о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании процентов за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 231 625 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях определения стоимости ущерба истец ФИО1 оплатила услуги ООО «Бюро консалтинговых услуг» по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, расположенной по адресу: ****, в размере 14 500 руб. Несение расходов в данном размере подтверждено договором на оценку ... от ***, чеками от ***, актом приема-передачи оказанных услуг ... от ***.

Данный отчет принят судом в качестве доказательства стоимости ущерба по делу, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению лицу, их уплатившему, - ФИО1

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 9 259 руб. (6 259 + 3 000)

Учитывая изложенное, с ответчика ООО УК «****» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 259 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», действующей в интересах ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, *** г.р., уроженца **** ЕАО (паспорт гр-на РФ серии 0802 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 175 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 325 руб. 00 коп., а всего взыскать: 231 625 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, *** г.р., уроженца **** ЕАО (паспорт гр-на РФ серии 0802 ...), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 231 625 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 325 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** г.р., уроженки **** края (паспорт гр-на РФ серии 0813 ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 14 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать: 29500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «****» в размере 9 259 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ****», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна, судья А.А. Романенко

Мотивированное решение составлено ***.