<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

УИД № 78RS0009-01-2024-002195-42

Дело № 2-4374/2024 ~ М-1453/2024 

21 мая 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/2024 ~ М-1453/2024 по иску АО "ОСК" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ОСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 

В обоснование иска указало, что 06.07.2023 года по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, Ленинский пр-т, д. 101 Ж произошло ДТП с участием С П.Л., управлявшего троллейбусом г.р.з 1003, и ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

№>. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП был поврежден троллейбус, г.р.з 1003, застрахованный на момент повреждения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии СПАГР20000113 от 13.04.2023 года, страховая компания – филиал АО «ОСК» в городе Санкт-Петербурге). На основании страхового акта № СПБ_АГР_23_0502 истец выплатил страховое возмещение в сумме 187 665,18 рублей, посредством компенсации стоимости восстановительного ремонте поврежденного троллейбуса, что подтверждается платежным поручением № 1485 от 02.08.2023 года. Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису сети ТТТ 

<

№>. На основании претензии истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую компенсацию в размере 107 162,00 рублей, по правилам возмещения, предусмотренным Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Указанное подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 года № 7592.

Истец ссылаясь на нормы гражданского законодательства, предусматривающие его право требовать с причинителя вреда, возмещение ущерба в полном объеме, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 80 503,18 рублей (187665,18 – 107 162,00), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 615,10 рублей за предъявление настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменное заявление о признании исковых требований.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОСК" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу АО "ОСК" денежные средства в порядке суброгации в размере 80 503,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 615,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>