Дело № 2-1100/20201

УИД: 91RS0022-01-2020-002639-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, третье лицо – ГУП РК «Крым БТИ» г. Феодосии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просят признать отсутствующим право собственности ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированны тем, что на основании решения 38 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке реализации вышеуказанного решения сессии выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с целью перехода регистрации вышеуказанного земельного участка по договору купли-продажи, заключенному между ним и ФИО5 Уведомлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права, основанием послужило обстоятельство, что согласно данным ГУП РК «Крым БТИ» г. Феодосии инвентарного дела № содержатся сведения о регистрации права собственности на недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ранее, вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО3, который на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный земельный участок и объект незавершенного строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 вышеуказанный земельный участок за 

<

данные изъяты> США, о чем имеется расписка, написанная собственноручно ФИО2 В порядке реализации сделки, заключенной с истцом, ФИО2 в Насыпновский сельский совет ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об изъятии у нее вышеуказанного земельного участка в пользу ФИО1 На основании вышеуказанного заявления, Насыпновским сельским советом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии спорного земельного участка у ФИО2 Просил признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суде заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, так как в ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО1 земельный участок с недостроенным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передала ему все правоустанавливающие документы на землю и дом. в г. Феодосии недвижимого имущества она не имеет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования. 

Третье лицо – ГУП РК «Крым БТИ» г. Феодосии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно предоставленным нотариусом ФИО6 сведений, собственником земельного участка по 

<

адрес> являлся ФИО3, который на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный земельный участок и объект незавершенного строительства ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 вышеуказанный земельный участок за 

<

данные изъяты> США (расписка, л.д. 169), написанная ФИО2 В порядке реализации сделки, заключенной с истцом. 

ФИО2 подано заявление в Насыпновский сельский совет ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у нее вышеуказанного земельного участка в пользу ФИО1. На основании вышеуказанного заявления, Насыпновским сельским советом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии спорного земельного участка у ФИО2

На основании решения 38 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке реализации вышеуказанного решения сессии выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № №. 

Согласно сведениям ФИО4, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным ГУП РК «Крым БТИ» г. Феодосии в инвентарном деле № содержатся сведения о регистрации права собственности на недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Насыпновского территориального отдела ФИО7 ФИО1 является собственником домовладения, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. 

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что ФИО2 принадлежало право собственности на недостроенный жилой дом (30% готовности) и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ она продала данный земельный участок с недостроенным домом ФИО1, данный факт никем не оспорен, и подтверждается письменным заявлением ответчика ФИО2, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, ошибочная регистрация за ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: жилого дома лит. «А» общей площадью 

<

данные изъяты>.м., не может являться основанием для ограничения прав истца на распоряжение его имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что наличие сведений о зарегистрированных правах ответчика ФИО2 на недостроенное жилое здание, при том, что данное право у нее отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на незавершенное строительством жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на незавершенное строительством жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.В.Тимохина