Дело №5-422/2025

23RS0050-01-2025-003303-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Темрюк 14 октября 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОВД 

<

адрес>, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд из ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД России по Темрюкскому району поступили материалы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старшим инспектором группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ИП ФИО1, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № граждан Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые выполняли каменную кладку (блока).

Указанные материалы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 объединены в одно производство.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, назначить наказание в виде приостановлении деятельности на минимальный срок.

Инспектор группы миграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), в том числе, работы строительные специализированные и строительство зданий (код 41, 43) (пункт 38, 40 Перечня).

Согласно листа записи ЕГРИП виды деятельности ИП ФИО1, № - строительство жилых и нежилых зданий (основной вид деятельности), производство прочих отделочных и завершающих работ, а также работы столярные и плотничные, производство штукатурных работ (дополнительные виды деятельности).

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой проверки, проведенной Отделом МВД России по Темрюкскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 установлено, что он допустил временно пребывающих в Российской Федерации граждан Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве укладчиков каменного блока, по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории Темрюкского городского поселения муниципального района Краснодарского края.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Так, вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, документами об осуществлении работ ИП ФИО1 на указанном выше объекте, видах деятельности, работниках, рапортами сотрудников полиции, выявивших факт совершения административного правонарушения, другими материалами дела об административном правонарушении.

Изучив протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что они отвечают требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все существенные данные, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Направление дела об административном правонарушении в суд не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по данному делу, поскольку, не искажает содержание протокола, а также описанного в нем события и обстоятельств правонарушения.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы, не усматривается.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, так и отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение административных правонарушений в течение года.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенных норм права, возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения судьей не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Воротынцева