Дело № 1-176/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 04 июля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

при секретаре Фадееве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного, по адресу: АДРЕС, судимого:

- 30 сентября 2011 года Копейским городским судом Челябинской области, с учетом изменений внесенных президиумом Челябинского областного суда по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 14 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 января 2013 года, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима; окончание срока отбытия наказания 17 августа 2015 года;

- 13 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318, (два преступления) п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 января 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 года, по ч. 2 ст. 321, ч. 4 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2012 г.) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 06 апреля 2018 года;

- 24 июня 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющегося совершеннолетним лицом, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, освобожденному из мест лишения свободы 06 апреля 2018 года на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2017 года в соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

06 апреля 2018 года ФИО1 начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области К.А.А. было вынесено предписание, согласно которому ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС и явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Кроме того, согласно указанному предписанию, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

06 апреля 2018 года, будучи освобожденным из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС и 20 апреля 2018 года был поставлен на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 

20 апреля 2018 года сотрудником ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которого ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Однако, ФИО1, в период с 11 июля 2018 года до 23 ноября 2018 года, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, не являлся, при этом самовольно покинул избранное место жительства по адресу: АДРЕС, о чем, сотрудников полиции, не уведомил. Тем самым, ФИО1 в период с 11 июля 2018 года до 23 ноября 2018 года умышленно уклонялся от административного надзора в части самовольного оставления места жительства по адресу: АДРЕС. 23 ноября 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. В содеянном раскаялся, просил не назначать строгое наказание.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым отрицательно, работает без официального трудоустройства, состоит в фактических брачных отношениях с З.А.Х.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из смысла законодательства в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая, что по данному уголовному делу преступление совершено 23 ноября 2018 года, то есть до вынесения приговора от 24 июня 2019 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2019 года подлежит исполнять самостоятельно.

Согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий