Дело №1-15/2025

УИД 25RS0034-01-2024-000987-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 13 января 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурик В.Ю., защитника Кургана А.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

при участии подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере– преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 11 часов 45 минут 09 августа 2024 года, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», поместила в бумажный сверток смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список № I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и стала хранить при себе в кошельке для личного употребления без цели сбыта. 

09 августа 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в комнате для свиданий № 4 ФКУ ИК-31 ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю по ул. 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 3-810э от 26 августа 2024 года, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси в пересчете на высушенное вещество 1,00 грамм и постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,19 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО2 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ИК-31.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 09.08.2024 около 10 часов 30 минут она прибыла в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> чтобы навестить своего супруга – ФИО11, который в настоящее время отбывает наказание. Ее завели в комнату № для свиданий, где стали проводить осмотр ее вещей. В момент осмотра сотрудник ИК вытащила из отдела кошелька бумажный сверток и спросила что это. В данном свертке у нее находилось наркотическое средство «химка», про которое она забыла. По приезду сотрудников полиции, данный сверток был изъят, после чего ее доставили в отделение полиции. Наркотическое средство «химка» она приготовила для себя и смешала его с табаком. Часть смеси она сложила в бумажный сверток и убрала к себе в кошелек, что бы в дальнейшем выкинуть (Т.1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности 

<

адрес>. 09.08.2024 он заступил на суточное дежурство в составе следственно–оперативной группы. В дневное время, примерно в 12 часов 00 минут 09.08.2024 в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу поступило сообщение от сотрудника ИК – 31 ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что в учреждении, при личном досмотре вещей ФИО2 был обнаружен сверток, со специфическим веществом. Впоследствии, в ОМВД России по Чугуевскому округу, ФИО2 добровольно, без оказания какого либо давления, в присутствии адвоката Курган А.В. написала явку с повинной, по факту изъятия у нее свертка с рассыпчатым веществом (Т. 1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ следует, что она проходит службу в ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности младшего инспектора отдела безопасности. Примерно в 11 часов 45 минут в отдел для длительных свиданий прибыла ФИО2, которая проследовала в комнату № для проведения личного досмотра. Во время досмотра ФИО2 выложила свои вещи из сумки на кровать. Она осмотрела данные предметы, после чего взяла кошелек ФИО2 и стала его прощупывать. Когда она развернула кошелек, и открыла один из отделов, то увидела, что в нем находился промасленный бумажный сверток. Она задала вопрос ФИО2 о том, что находится в свертке. ФИО2 некоторое время ничего не говорила, а просто молчала, после чего сказала что «я забыла». Об обнаруженном она незамедлительно сообщила Свидетель №2 После чего она в присутствии самой ФИО2 и Свидетель №2 развернула данный сверток. В данном свертке она увидела рассыпчатое вещество коричневого цвета со специфическим запахом. По приезду сотрудников полиции, они провели осмотр места происшествия, изъяли данный сверток с веществом, после чего уехали совместно с ФИО2 в отдел полиции (Т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в ФКУ ИК – 31 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности младшего инспектора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, его позвала Свидетель №3. Когда он зашел в комнату № для свиданий, он увидел, что на кровати лежат различные вещи, среди них находился бумажный сверток белого цвета, со следами как будто масла. Свидетель №3 ему объяснила, что при личном досмотре ФИО1, у последней в кошельке она обнаружила данный сверток. Он подошел к кровати, при нем и ФИО1, Свидетель №3 развернула данный сверток, в нем находилось рассыпчатое вещество зеленовато - коричневого цвета. ФИО1 стала плакать и говорить «я забыла», после чего стала их просить, что бы никуда не сообщали. Он незамедлительно доложил заместителю помощника дежурного Свидетель №1, о том, что при личном досмотре ФИО1 обнаружен сверток, с веществом, предположительно наркотическим (Т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в ФКУ ИК–31 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут посредством радиосвязи Свидетель №2 вызвал его в комнату краткосрочных свиданий. По прибытии в комнату № для свиданий он увидел, что там находились Свидетель №3 и ФИО1. Свидетель №3 доложила ему, что при досмотре ФИО1, в ее кошельке был обнаружен бумажный сверток белого цвета. Подойдя ближе он увидел, что в данном свертке находится рассыпчатое вещество зеленовато - коричневого цвета. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (Т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО2 в присутствии адвоката Курган А.А. сообщила о том, что в ее вещах обнаружены наркотическое средства, которые она сама употребляет (Т.1 л.д. 20-22). 

Согласно акта медицинского освидетельствования № 67 от 09.08.2024, в моче ФИО2 обнаружена марихуана (Т.1 л.д. 43). 

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2024, следует, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут в ФКУ ИК – 31 ФИО3 России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, в комнате № был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета (Т. 1 л.д. 24-32).

Согласно акта № 3 от 09.08.2024, при проведении досмотра ФИО2 с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут 09.08.2024, в личных вещах был обнаружен сверток из белой бумаги, в котором находится вещество темно-зеленого цвета (Т 1 л.д. 18).

Из заключения эксперта № 3-810э от 26.08.2024 следует, что вещество, изъятое 09.08.2024 при досмотре ФИО2 является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества составляет 1,00 г., постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,19 г. (Т. 1 л.д 86-91).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.10.2024 года в ОМВД России по Чугуевскому округу осмотрен пакет типа гриппер, в котором находится смесь табака и наркотического средства–масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси на момент проведения экспертизы – 1,00 г (Т. 1 л.д. 63-69);

Согласно протокола осмотра предметов от 15.10.2024 года, в ОМВД России по Чугуевскому округу осмотрены кошелек черного цвета и сумочка бежевого цвета (Т. 1 л.д. 74-79). 

Заслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Заключения эксперта, положенное в основу приговора, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, его проводивших, не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит последовательными, подробными в деталях, согласующимися между собой, и материалами дела, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия у суда не имеется. Поводов для оговора, допрошенными свидетелями, ФИО2, не установлено. Сама подсудимая показания данных свидетелей не оспаривала и пояснила, что их показания соответствуют действительности.

Протокол явки с повинной суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимая не оспаривала сведений, изложенных в ней, а до обращения с заявлением о явке с повинной ей разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, Суд учитывает пояснения ФИО2 о том, что с заявлением о явке с повинной она обратилась добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщила без оказания психического либо физического воздействия и в присутствии адвоката. 

Показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями ФИО2 прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, а также их согласованность с материалами дела и показаниями свидетелей, суд исключает возможность самооговора ФИО2 и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Из приведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, зная о незаконности оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, без цели сбыта, хранила при себе, в бумажном свертке, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере в одном из отделений своего кошелька. Данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств в комнате для свиданий ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, показаниями подсудимой ФИО2 о том, что наркотическое средство она положила в кошелек и хранила его несколько дней до прибытия в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия и актом №3 в которых отражены обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства и другими материалами дела. Относимость изъятых объектов к смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), достоверно установлена заключением эксперта №3-810э от 26.08.2024 года. Масло каннабиса (гашишное масло) включено в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Количество наркотических средств определено экспертом после высушивания до постоянной массы при температуре +112 градусов Цельсия, что соответствует примечанию к списку1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом 1,0 грамм, относится к значительному размеру.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Проанализировав поведение подсудимой в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера не установлены.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно исследованных данных о личности, ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи КГКУ «Находкинский социально-реабилитационный центр «Альбатрос» в размере 10000 рублей, суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также цели назначаемого наказания-восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции части и статьи, в виде обязательных работ что, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. 

Рассматривая ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. ФИО2 после совершения преступления внесла пожертвование в «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос» в размере 10 000 рублей, вместе с тем, суд полагает, что действия, предпринятые подсудимой, являются недостаточными, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Судом не установлено, что в результате такой деятельности полностью заглажен причиненный преступлением вред, уменьшена степень общественной опасности содеянного, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, в связи с чем прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 не возможно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), кошелек черного цвета и сумочку бежевого цвета хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Колесникова