УИД74RS0030-01-2023-002069-70

Гражданское дело № 2-2015/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации гор. Магнитогорска о сохранении садового дома в реконструированном виде, признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил сохранить садовый дом, площадью 45,3кв.м с кадастровым номером (далее - КН) №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «имени Мичурина» (далее - СНТ СН «им. Мичурина»), сад № 5, участок № в реконструированном виде, признать садовый дом жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимого имущества с КН № в части назначения здания с «нежилое» на «жилой дом».

В обоснование требований истцом указано, что является сособственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «им. Мичурина», сад №5, участок № В доме проживает мать истца, иного жилья у нее не имеется. Признание садового дома жилым необходимо для постоянного проживания ФИО2 в нем. Дом истца не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативных документов. В соответствии с заключением эксперта садовый дом отвечает признакам жилого дома. Администрацией г. Магнитогорска отказано в предоставлении услуги по признанию садового дома жилым домом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок расположен в зоне Ж-5, не допускающей размещение жилых домов. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СНТ СН «им. Мичурина» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Пунктом 7 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства», «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. 

В силу пункта 11 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления его в силу с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требованиям).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 1653 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47» введена глава VI Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В силу пункта 55 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым дом» садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия, находящегося в эксплуатации помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.п. 42, 43 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым дом»).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 625+/-9кв.м, с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ СН «им. Мичурина», сад № 5, участок № на основании договора дарения, заключенного с ФИО2 

На земельном участке расположен садовый дом, собственником которого является истец, площадь дома 42,1кв.м, КН №, назначение - нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных - 1, особые отметки - садовый дом по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ СН «им. Мичурина», сад № 5, участок № №

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 116/2023 от 14 апреля 2023 года, садовый дом 2017 года постройки, представляет собой жилой дом (здание), поскольку является отдельно стоящим, имеет подземную и надземную части, включающую в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, предназначен для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы, 100% степенью готовности, находится в пределах земельного участка с КН № не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-бытовым нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый дом не в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденных решение Магнитогорского городского сохранения депутатов Челябинской области № 125 от 17 сентября 2008 года (в редакции решения № 182 от 17 ноября 2022 года) в части минимальных отступов от строения до границ проездов, а также минимальных отстутпов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Требования строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены. Минимальное расстояние между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 10м, а по данным натурного осмотра выявлено, что расстояния от наиболее приближенного здания к спорному объекту с восточной стороны менее 10м (а именно 5,92м). 

Администрацией г. Магнитогорска ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги о признании дома жилым ввиду отсутствия в градостроительном регламенте, предусмотренном Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденном Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125, зоны Ж-5 перечне объектов такого объекта как «жилой дом», цели использования земельного участка как «размещение жилого дома» в пределах территориальной зоны Ж-5 размещение жилого дома не предусмотрено.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В частях 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является «для ведения садоводства», который в установленном законом порядке не изменялся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания садового домика, расположенного на этом участке, жилым домом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных прав

Установлено, что истцу на праве собственности кроме садового дома принадлежит жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении с 27 января 2012 года. 

Также истцу принадлежит квартира по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>, в которой с 17 января 2012 года зарегистрирована ФИО2 

Поскольку истец имеет регистрацию по месту жительства в г. Магнитогорске, то есть имеет жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное в этом же населенном пункте, то отсутствуют какие-либо препятствия для реализации принадлежащих ему конституционных прав, в том числе и на социальное обеспечение, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, а также производных от них требований о сохранении садового дома в реконструированном виде, поскольку в силу пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на реконструкцию садового дома не требуется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к администрации гор. Магнитогорска (ИНН 

<

***>) о сохранении садового дома в реконструированном виде, признании садового дома жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.