Дело № 5-24/2019

Постановление

г. Глазов 18 февраля 2019 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших: Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, ФИО10 Потерпевший №3, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего АО «Удмуртавтотранс»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, напротив дома № водитель автобуса 

<

данные изъяты>, р/з № ФИО2, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности транспортного средства и перевозимого груза, видимость в направлении движения, а также при возникшей опасности для дальнейшего движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, совершив при этом наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> р/з №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> р/з №.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения; пассажиры, находящиеся в салоне автобуса получили множественные телесные повреждения: Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вред здоровью средней тяжести АКТ№, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – легкий вред здоровью АКТ №, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- вреда нет Акт №, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- вреда нет Акт№, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Акт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- легкий вред здоровью Акт №. Вышеуказанные телесные повреждения причиненные участникам происшествия (пассажирам автобуса) квалифицируются по различным медицинским критериям и степени тяжести нанесенного вреда человека. Учитывая все обстоятельства данного происшествия, наличия медицинских документов –заключений актов СМЭ, характер причиненного материального ущерба участникам события, на основании главы 4 КоАП РФ, а также руководствуясь п.5 ст.4.1 и п.2 ст.4.4 КоАП РФ, при наличии в данном происшествии причинения вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Тем самым ФИО2 нарушил требования п.10.1, 1,5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, факт нарушения им ПДД не оспаривал. Дополнительно просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что моральный вред ему не возмещен, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что считает виновным в ДТП ФИО2, поэтому необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Водитель ФИО5 нарушил требования указанных пунктов ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель автобуса 

<

данные изъяты>, р/з № ФИО2, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности транспортного средства и перевозимого груза, видимость в направлении движения, а также при возникшей опасности для дальнейшего движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, совершив при этом наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> р/з №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> р/з №. В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и о проведении административного расследования. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о водителях, о потерпевших; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, в которых указано, что при движении был ослеплен солнечным светом, при скорости 35 км/ч совершил наезд на автомобиль Вольво, припаркованный на правой стороне дороги, в результате чего произошло ДТП, объяснениями потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО4

Кроме того, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: закрытые переломы 8,9 ребер справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек в области левого коленного сустава, что причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Телесные повреждения, как и вред здоровью, причиненный им, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.п. 1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения. 

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства подтверждаются также сведениями, указанными в рапорте сотрудника полиции.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение. Так, согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывать дорожные и метеорологические условия. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. 

Кроме того, при назначении административного наказания судом учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО2 вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Штраф перечислить: УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский») Банк получателя –отделение НБ УР, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418190140000833.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд УР, либо непосредственно в Верховный Суд УР.

Судья О.В. Кириллова