производство № 2а-3478/2023

дело № 67RS0003-01-2023-003936-52

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ландаренкова Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указав, что административный ответчик в период времени с 09.06.2020 по 21.05.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За административным ответчиком значится недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 3 284,33 руб. и пени в размере 11,66 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 12 647,74 руб. и пени в размере 44,90 руб.

Просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также восстановить срок на принудительное взыскание недоимки.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. 

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В силу положений ст. 292 КАС РФ для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ мнение административного ответчика относительно применения такого порядка не требуется. 

Возражения от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В настоящее время порядок взимания страховых вносов налоговыми органами установлен Главой 34 НК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ, а также федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 419 НК РФ)

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 09.06.2020 по 21.05.2021 являлась индивидуальным предпринимателем.

В связи нарушением сроков уплаты страховых взносов в адрес ФИО1 направлялось требование № от 28.06.2021, со сроком исполнения до 30.07.2021 (л.д. 17-18).

В связи с тем, что вышеуказанное требование не было исполнено, УФНС России по Смоленской области обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском УФНС России по Смоленской области срока на принудительное взыскание недоимки.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в подлежащей применению редакции), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из вышеприведенных требований, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика превысила 10 000 рублей по истечении срока исполнения требования № от 28.06.2021, то есть 30.07.2021.

Соответственно шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании истек 30.01.2022.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным сумма налоговый орган обратился 10.07.2023, то есть с пропуском вышеуказанного срока обращения.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

При этом, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей налоговому органу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду пропуска срока на его предъявление.

Данный вывод мирового судьи является верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с данным административным иском, взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом.

Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суде за взысканием задолженности уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Названные административным истцом причина пропуска не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления соответствующих требований в установленном законом порядке.

Кроме того, и после пропуска срока на подачу заявления о взыскании, хотя инспекции не могло не быть известно, что требование уже не является бесспорным, и, соответственно, отказа в выдаче судебного приказа, административный истец обратился в суд за взысканием заведомо с пропуском срока.

Иных допустимых доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем УФНС России по Смоленской области ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом УФНС России по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Ландаренкова