дело № 2-243/2024

УИД 61RS0059-01-2024-000148-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО "Феникс" обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 указав в обоснование, что 04.07.2011 между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, условия которого ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 615115,41 руб. в период с 05.08.2013 по 20.02.2019.

20.02.2019 ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2013 по 20.12.2019 до кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Предъявляемые требования образовались в период с 04.07.2011 по 20.02.2019 в размере 495899 руб. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности от 20.02.2019.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2011 в размере 495899 руб., образовавшуюся в период с 05.08.2013 по 20.02.2019, а также взыскать государственную пошлину в размере 8158,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно иску просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По месту регистрации ответчика, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России "Волгодонское" по адресу: 

<

адрес>, направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения". 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, согласно телефонограмме ответчик извещена о наличии в суде гражданского дела, просила суд применить срок исковой давности.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 04.07.2011 между ПАО "ТРАСТ" и ФИО2 заключен договор кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ПАО «ТРАСТ» предоставила ответчику кредит, задолженность по которому составила в размере 615115,41руб. в период с 05.08.2013 по 20.02.2019.

После заключения договора потребительского займа, права требования по нему в размере переданы от первоначального кредитора ПАО "ТРАСТ" новому кредитору ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ от 20.02.2019.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из части 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений указанной статьи не представлено достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком ФИО2

В исковом материале содержится кредитное досье о выдаче кредита не ответчику ФИО2, а другому лицу ФИО1

Недостатки иска в ходе рассмотрения дела истцом не устранены, документы, подтверждающие заключение договора займа с ФИО2 суду не представлены.

Ответчик возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку истцом предъявлены исковые требования о взыскании долга по договору потребительского займа, но не представлен договор займа у суда не имеется правовых оснований для взыскания задолженности без подтверждения факта заключения договора и указания существенных условий договора в письменной форме.

Более того, судом учитывается также заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать задолженность за период с 05.08.2013 по 20.02.2019 в размере 495899 руб.

Следовательно, срок исковой давности истек 20.02.2022.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 09.06.2023, следует, что мировым судьей отменен ранее выданный судебный приказ № 2-1156/2023 от 25.05.2023 о взыскании задолженность с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 495899 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079,50 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

Суд усматривает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения статьи 204 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности по причине обращения истца за судебной защитой, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последующее обращение в районный суд с иском к ответчику ФИО2 осуществлено ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, исковые требования с учетом установленных обстоятельств в совокупности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 г.

Судья С.В. Стуров