УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда 

<

адрес> Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. №, не уступила дорогу (не предоставила преимущество в движении) пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходу. 

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что пешеход не вступил на проезжую часть и еще не переходил пешеходный переход, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность уступать ему дорогу. Обращает внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат видеозаписи нарушения и объяснений пешехода. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в ее пользу. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к убеждению, что принятое должностным лицом постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, необходимо установление того обстоятельства, что пешеходу была создана помеха для движения, и он был вынужден изменить направление движения или скорость либо остановиться.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании помехи пешеходу в движении, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам ФИО1 видеозапись нарушения имеется в представленных должным лицом материалах дела об административном правонарушении, однако из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что пешеход не переходил дорогу или не вступил еще на проезжую часть для осуществления перехода. 

Должностным лицом пешеход по обстоятельствам дела не опрашивался, и его личность не устанавливалась. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является необоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № ст. ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Кузнецова