Дело № 1-1-9/2023

64RS0042-01-2023-008107-97

Приговор

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

18 марта 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.11.2017г., 

18 апреля 2019 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора Вольского районного суда Саратовской области от 8 мая 2019 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 августа 2019 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыто 22.07.2020 г., 

25 мая 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2023 года не позднее 15 часов к ФИО1 по рекомендации общих знакомых обратилась ранее не знакомая ему Потерпевший №1 с просьбой оказать помощь ее сыну ФИО6 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и экзамена по вождению и получения водительского удостоверения. 

Непосредственно после этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 предложил Потерпевший №1 встретится в тот же день у 

<

адрес>. 

В тот же день, то есть 25 июля 2023 года не позднее 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, у 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1, и обманывая ее и добиваясь добровольной передачи денежных средств, ложно заверил последнюю, что имеет возможность оказать помощь ее сыну ФИО6 в сдаче экзамена, но на это потребуются денежные средства в размере 75000 рублей, которые необходимо передать ему частями, сначала 40 000 рублей и после сдачи экзамена ФИО6 еще 35000 рублей. 

Обманутая Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласилась и 25 июля 2023 года, не позднее 15 часов находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности свидетельство о профессии водителя серия 6400 № и медицинское заключение серия 63 № на имя ФИО6, которые ФИО1, не имея ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, взял и тем самым похитил, намереваясь продолжить свои преступные действия. При этом ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил, что сам отвезет ее сына ФИО6 на сдачу теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и экзамена по вождению, а о дне сдаче экзамена он ей сообщит дополнительно. 

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 31 июля 2023 года не позднее 18 часов встретился с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где продолжая обманывать Потерпевший №1, и добиваясь от нее добровольной передачи денежных средств, сообщил Потерпевший №1, что ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 35000 рублей и фотографии ФИО6 для оформления документов на имя последнего. При этом ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, создавая видимость добропорядочности своих намерений, ложно сообщил последней, что экзамен назначен на 04 августа 2023 года. Обманутая Потерпевший №1, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 31 июля 2023 года не позднее 18 часов находясь на участке местности у 

<

адрес>, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей, и не представляющие материальной ценности фотографии ФИО6, которые ФИО1, взял, и тем самым похитил, не имея при этом намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Путем обмана похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и причинив ей значительный ущерб в сумме 75000 рублей, ФИО1 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.07.2023 примерно в 14 часов ему позвонила Потерпевший №1 и попросила его помочь получить водительское удостоверение для сына- ФИО6 Он сказал, что у него есть такая возможность, хотя такой возможности не имел. Он попросил за оказание данной услуги денежные средства в сумме 75 000 рублей. Потерпевший №1 передала ему свидетельство об окончании автошколы, медицинскую справку на имя ФИО6 и деньги в сумме 40 000 рублей. 31.07.2023 он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему нужна вторая часть денежных средств в сумме 35 000 рублей и фотографии сына. Позднее в этот же день возле магазина «Осьминог» Потерпевший №1 передала ему 35 000 рублей. 04.08.2023 он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что экзамен переносится на 07.08.2023, хотя он ни с кем не договаривался о сдаче экзамена. 07.08.2023 он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что человек, который решает все вопросы попал в больницу и не может ему помочь, хотя об этом ни с кем не договаривался. Потерпевший №1 просила его вернуть деньги, но он этого не сделал, после чего она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 198-201).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым 25.07.2023 она позвонила ФИО1 и попросила его помочь в получении водительского удостоверения ее сыну. ФИО1 заверил ее, что сможет помочь ей в данном вопросе. Он сказал, что это будет стоить 75 000 рублей. Она передала ему документы и деньги в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сказал, что ему нужна вторая часть денежных средств, а именно 35 000 рублей. Она передала ему 35 000 рублей. Затем ФИО1 стал говорить ей, что экзамен переносится. Она поняла, что он ее обманул и попросила вернуть деньги. Но последний деньги возвращать отказался, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его внук ФИО6 в 2022 году окончил автошколу, однако не мог получить водительское удостоверение, так как не мог сдать экзамены. Ему известно от дочери Потерпевший №1, что решить вопрос со сдачей экзаменов на водительское удостоверение может ФИО1, но для этого необходимо 75 000 рублей. С этой целью его дочь Потерпевший №1 попросила у него в долг денежные средства. Первый раз он занял 40000 рублей. После чего дочь их передала ФИО1 31.07.2023 Потерпевший №1 позвонил ФИО1, и сказал, что необходима вторая часть денежных средств в размере 35000 рублей, после чего он Потерпевший №1 передал в долг 35000 рублей, для того чтобы она передала их ФИО1. Но на экзамен его внук так и не пошел, а на требование дочери вернуть деньги ФИО1 ответил отказом (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 25.07.2023 передала ФИО1 свидетельство об окончании автошколы, медицинскую справку на имя ФИО6 и денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия 18.08.2023, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала денежные средства в размере 35 000 рублей ФИО1 (л.д.18-21).

Протоколом осмотра места происшествия 18.08.2023, в ходе которого осмотрено здание ОП №3 в составе МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, кабинет №, где ФИО1 выдал медицинскую книжку и свидетельство об окончании автошколы на имя ФИО6 (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО7, в ходе которого осмотрены: свидетельство о профессии водителя серия 6400 №; медицинское заключение серия 63 №, расписка, скриншоты переписки, детализация (л.д. 71-129).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены скриншоты с перепиской между ним и Потерпевший №1 (л.д. 133-135).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в сумме 75 000 рублей ( л.д.5).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, сообщив ФИО11 недостоверную информацию о наличии у него возможности помочь ее сыну сдать экзамен по вождению, получил от нее за помощь в сдаче экзамена денежные средства в размере 75 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшей Потерпевший №1 с учетом которого хищение у неё денежных средств в сумме 75 000 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учете врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. 

Окончательное наказание суд определяет ФИО1 с учетом положений ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6240 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о профессии водителя серия 6400 №; медицинское заключение серия 63 №, расписка – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; скриншоты переписки, детализация – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова