Дело №а-374/2025

УИД- 05RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административное исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее по тексту ГКУ РБ ЦОДД) к судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП РФ по РД о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РБ ЦОДД, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП РФ по РД о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ущерба (далее -Учреждение) в сумме 11 783 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указанный исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в Акушинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и взыскании суммы ущерба согласно решению суда в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступил исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (не указана дата рождения должника).

ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Исполнительный документ серии ВС № соответствовал всем требованиям, установленным действующей на момент выдачи исполнительного документа редакции ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», включая сведения о дате рождения должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительный лист серии ВС № в соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержал все необходимые сведения о должнике: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства.

Основания ФИО1 о том, что исполнительный лист не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, не правомерны.

В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по причине отсутствия в нем сведений о должнике и взыскателе является формальным и незаконным. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства грубо нарушает права взыскателя, на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Поскольку переданный на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный лист серии ВС № содержал все необходимые сведения, предусмотренные действующей на момент выдачи исполнительного листа редакции статьи 13 Федерального Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные статьей 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оспариваемое постановление является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы ГКУ РБ ЦОДД.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 является лицом, на которое возложено совершение исполнительных действий. Путем вынесения незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель уклоняется от совершения исполнительных действий, в связи с чем причиняется ущерб интересам субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>.

Таким образом, установлено, что каких-либо нарушений требований, предъявляемых к исполнительным документам, не имеется, исполнительный лист серии ВС № полностью соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Более того постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2,5 года, тогда как Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления копии постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На протяжении 2,5 лет исполнительное производство не велось, исполнительные действия в отношении должника не производились. При этом ГКУ РБ ЦОДД также направлялись запросы в РОСП, однако до настоящего времени ответы на них не поступили.

Постановление, исполнительный лист поступили в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом почтового отправления и отметкой входящей корреспонденции Учреждения.

Данное обстоятельство лишило Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения возможности своевременно установленный ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производств десятидневный срок принять меры по оспариванию постановления судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Жалоба по данному предмету не подавалась в вышестоящий суд в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

На основании изложенного, просит суд:

Восстановить пропущенный Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения по уважительной причине срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Акушинск РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1;

Обязать Акушинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ РБ ЦОДД, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС 088625333, выданного мировым судьей судебного участка № Акушинского рай Республики Дагестан.

Представитель административного истца ГКУ РБ ЦОДД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заинтересованным лицом ФИО2 представлено в суд заявление, в котором указано, что она никогда не была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> и не проживала там. В собственности транспортные средства, осуществляющие перевози тяжеловесных грузов не имела, сама перевозками не занималась. О существовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей 

<

адрес>, ей ничего не известно.

Несмотря на вышеуказанные сведения, ее с 2022 года беспокоят приставы Акушинского РОСП УФССП России по РД по факту наличия задолженности в размере 11 783 руб. 

Согласно ответа государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на ее обращение акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось был составлен в отношении транспортного средства КАМАЗ 53212 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. Как усматривается из полученной ею карточки учета транспортного средства, собственником данного транспортного средства на дату составления акта являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительница 

<

адрес> РД.

Таким образом, она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка и жительница 

<

адрес> РД, не является надлежащим должником по данному делу и не должна нести бремя ответственности, только потому что в исполнительном листе указана неверная дата рождения должника, а также не указаны какие-либо иные сведения идентифицирующие личность надлежащего ответчика.

Более того, с даты вынесения решения суда прошло уже 10 лет, нарушены как сроки выдачи исполнительного листа, так и сроки предъявления его для исполнения.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 названного Федерального закона, либо согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ущерба в сумме 11 783 руб.

В исполнительном документе в отношении должника указаны следующие сведения «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: РД, 

<

адрес>, место жительства: 368280, РД, 

<

адрес>».

08.09.2021г. указанный исполнительный документ был направлен административным истцом для исполнения по территориальности в Акушинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, что подтверждается списком внутренних отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП России по РД в 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания указано, что в исполнительном документе серии ВС № не указана дата рождения должника.

Как усматривается из представленного административным истцом почтового конверта (ШПИ: 36828007005584) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Административное исковое заявление сдано ГКУ РБ ЦОДД в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя полтора месяца со дня, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, отказ в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом правомерным, ввиду того, что в исполнительном документе указаны необходимые сведения в отношении должника, в том числе и дата ее рождения. Судебный пристав-исполнитель, наряду с широким кругом прав в отношении установления сведений о должнике, также имеет обязанность разрешить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение определенного трехдневного срока, тогда как произвольный возврат исполнительного документа законным не является. Данные сроки судебным приставом - исполнитеем Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 нарушены.

Вместе с тем, вопрос о возбуждении исполнительного производства, отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ГКУ РБ ЦОДД к судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП РФ по РД подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП РФ по РД о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании устранить допущенные нарушения- удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения по уважительной причине срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1;

Возложить на Акушинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> обязанность рассмотреть заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о возбуждении исполнительного производства и принять процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов