Судья 1-й инстанции Трусова Н.В. Дело № 22-1724/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

с участием прокурора Поздеевой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Храпунковой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2024 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Храпункову С.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Кронштадского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 1019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания – 17 июня 2019 года.

Конец срока наказания – 3 октября 2024 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что «на момент» осуждения 17 июня 2019 года был официально трудоустроен, за период отбывания наказания заработал семь поощрений, с администрацией вежлив, корректен, принимает участие во всех возможных мероприятиях, участвует в жизни отряда, согласно ст. 106 УИК РФ работы выполняет ответственно, не согласен, что «ко всему относится формально».

Обращает внимание, что у него имеется официальная регистрация и место жительства, есть место трудоустройства, имеются личные документы.

Просит поддержать его ходатайство об ограничении свободы в порядке ст. 80 УК РФ. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл 28 января 2023 года из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Карелия, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось семь поощрений, трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья