ДЕЛО №12-193/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001392-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

рассмотрев с участием защитника ООО «МетИнвест» Кучапиной Т.А., материалы дела по жалобе защитника ООО «МетИнвест» Кучапиной Т.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 21.05.2025 № 10652481250639475031 о привлечении к административной ответственности ООО «МетИнвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 21.05.2025 № 10652481250639475031 ООО «МетИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 руб. за осуществление 15.04.2025 в 11.31.40 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водителем движения тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) № г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «МетИнвест», в составе трехосного одиночного ТС без специального разрешения с превышением согласно акту №22515 измерения параметров ТС предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.30 % (1.578 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 7.578 т на ось №2, при допустимой нагрузке 6.0 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 24.20 % (1.452 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 7.452 т на ось №3, при допустимой нагрузке 6.0 т на ось; согласно ответу на запрос от 16.04.2025 от ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. № за период, включающий 15.04.2025, по маршруту, проходящему через 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО «МетИнвест». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник (представитель) ООО «МетИнвест» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что ООО «МетИнвест» субъектом административного правонарушения не является, владельцем транспортного средства, на котором быно совершено административд, правонарушение, является другое Общество. В подтверждение данного факта приведены:

- в выписке из ЕГРЮЛ, имеется запись, где основным видом деятельности ООО «МетИнвест» является: «77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования»,

- между ООО АКРОН СКРАП Южный Урал» и ООО «МетИнвест» (Арендодатель) и ООО (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № МИНВ/22-8 от 22.03.2022, с дополнительным соглашением к нему от 07.06.2024, спецификацией от 07.06.2024, актом приема-передачи от 07.06.2024, с дополнительным соглашением от 27.12.2024 и со спецификацией от 27.12.2027, согласно которому ТС (VIN): №, передано во временное владение и пользование ООО «АКРОН СКРАП Южный Урал» (ООО «АС Южный Урал»). Во исполнение условий заключенного договора, а также требований законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, Арендатор ООО «АС Южный Урал» заключил договор страхования ОСАГО (страховой полис серии №), страхователем в полисе указан ООО «АС Южный Урал». Кроме того, в отношении специальных транспортных средств, применяются правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими массу, превышающую предельно допустимую. В реестре системы взимания платы ПЛАТОН указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «АС Южный Урал». Реальность исполнения договора аренды транспорного средства без экипажа № МИНВ/22-8 от 22.03.2022 подтверждается договором аренды, универсальными передаточными документами (УПД), актами сверки, арендными платежами, путевым листом, страховым полисом. ООО «МетИнвест» не имеет в штате водителей, что подтверждает отсутствие возможности эксплуатации ТС, и согласно ОКВЭД получает доход только от сдачи имущества в аренду. В связи с этим ООО «МетИнвест» считает доказанным факт выбытия ТС в период совершения административного правонарушения из владения, привлечению к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит лицо, в чьем владении находилосьТС.

В соответствии с ч. 3. ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2025) в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

На судебное заседание, отложенное с 04.09.2025 на 12.09.2025, юридическое лицо ООО «МетИнвест» было извещено в соответствии с ч. 3. ст. 25.15 КоАП РФ через защитника (представителя) Кучапиной Т.А. под роспись.

В судебное заседание должностное лицо Ространснадзора ФИО1, законный представитель ООО «МетИнвест» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судья пришел к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник (представитель) Кучапина Т.А. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу. Пояснила, что государственный орган не доказал принадлежность ООО «МетИнвест» транспортного средства, презумпция невиновности нарушена. Они предоставили трудовой договор, платежные поручения, детализацию движения транспортных средств о внесении платежей через систему Платон ООО «Акрон Скрап Южный Урал» и другие доказательства. В приложении к акту Ространснадзора имеются фотографии транспортного средства, на котором изображен логотип Акрон Скрап. Считает доказанной фактическое использование ТС не ООО «МетИнвест», а ООО «Акрон Скрап Южный Урал». Состава административного правонарушения не имеется, просила отменить постановление с прекращением производства по делу. Учредитель ООО «МетИнвест» и ООО «Акрон Скрап Южный Урал» - одно и то же лицо АО «Акрон Скрап», но они самостоятельно ведут свою деятельность. ООО «МетИнвест» направил копии жалоб в суд для направления Ространснадзору (предоставила доказательства). Через личный кабинет невозможно обжаловать постановление. УПД доказывает фактические услуги по договору аренды, оплату арендной платы. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает специалистом службы безопасности в ООО «Акрон Скрап Южный Урал». У них своей техники не имеется, давно арендуют технику у ООО «МетИнвест» без экипажа, в том числе с госномером 122, 415. 15.04.2025 этим автомобилем управляют их водители - ФИО8, перевозили металлолом. В его обязанности входит обеспечение безопасности грузов. На транспортном средстве используется логотип «Акрон Скрап». Документы на ТС по запросу арендодателя они ему предоставляют. Вид деятельности общества – осуществление сбора лома, прием, перевозка, перевозят наемным транспортом. 

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Обжалуемое постановление вынесено 21.05.2025, ООО «МетИнвест» вручена 26.05.2025, жалоба подана в суд 03.06.2025 (в срок).

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы судьей установлено следующее. 

Процессуальных нарушений при принятии обжалуемого постановления судьей не установлено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Исследовав всю совокупность доказательств, полученных в результате фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р-(М)ВС 70809, заводской № 70809, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, государственный инспектор МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1, правильно установила, что 15.04.2025 в 11.31.40 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водитель осуществлял движение тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) №, принадлежащим на праве собственности ООО «МетИнвест», в составе трехосного одиночного ТС без специального разрешения с превышением согласно акту №22515 измерения параметров ТС предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.30 % (1.578 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 7.578 т на ось №2, при допустимой нагрузке 6.0 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 24.20 % (1.452 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 7.452 т на ось №3, при допустимой нагрузке 6.0 т на ось; согласно ответу на запрос от 16.04.2025 от ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. № период, включающий 15.04.2025, по маршруту, проходящему через 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Ишимбайского района Республики Башкортостан, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО «МетИнвест». 

Должностное лицо пришло к выводу, что тем самым общество нарушило п. 23. 5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2080 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, а именно правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70809), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 16.06.2025 включительно, что следует из свидетельства о поверке. Свидетельство о поверке со сроком действия до 16.06.2025 подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт №22525 от 15.04.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, постановление содержит все необходимые сведения. 

Факт совершения ООО «МетИнвест» административного правонарушения, его вина, правильность квалификации его действий подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований КоАП РФ, а именно постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 21.05.2025 № 10652481250639475031, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №22515 от 15.04.2025, фотоматериалами, зафиксировавшими существенное превышение осевой нагрузки массы на 2 и 3 оси ТС, свидетельством о поверке прибора весового контроля, имеющемся в открытом доступе и другими письменными доказательствами, что не оспаривается обществом в жалобе. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества, как законного владельца транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ООО «МетИнвест» о нахождении транспортного средства во временном владении другого юридического лица, по мнению судьи, не подтверждено достаточными доказательствами, поэтому считает несостоятельным.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поэтому ссылка защитника на презумпцию невиновности в данном случае не состоятельна.

Действительно защитник ООО «МетИнвест» предоставил в материалы дела:

- выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «МетИнвест» является: «77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования», что однако не исключает пользование транспортными средствами самим арендодателем ТС; 

- договор аренды транспортного средства без экипажа № МИНВ/22-8 от 22.03.2022, с дополнительным соглашением к нему от 07.06.2024, спецификацией от 07.06.2024, актом приема-передачи от 07.06.2024, с дополнительным соглашением от 27.12.2024 и со спецификацией от 27.12.2027, согласно которым ТС (VIN

<

адрес> модель: №, передано во временное владение и пользование ООО «АКРОН СКРАП Южный Урал» (ООО «АС Южный Урал»), платежные поручения за январь-март 2025 года об оплате ООО «Акрон Скрап Южный Урал» арендной платы по договору № МИНВ/22-8 от 22.03.2022 ООО «МетИнвест», но в то же время согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 между ООО «МетИнвест» и ООО «Акрон Скрап Южный Урал» последний имеет перед ООО «МетИнвест» задолженность в размере 1065703.26 руб.; 

- страховой полис ОСАГО №, страхователем в котором указан арендатор ООО «АС Южный Урал», однако к использованию транспортного средства допущено неограниченное количество лиц;

- договор безвозмездного пользования №246992 от 24.03.2022 между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО РТИТС) о передаче ООО «Акрон Скрап Южный Урал» бортовых устройств по Приложению 1, акт передачи бортового устройства ТС с г.р.з. № 14.06.2024, реестр системы взимания платы ПЛАТОН, согласно которому указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «АС Южный Урал», но вместе с тем в представленной детализации движения транспортных средств за 15.04.2025 автомобиль Т6307F г.р.з. № не значится как использованный в этот день и в зафиксированное время административного правонарушения ООО «АС Южный Урал» в целях взимания платы через систему Платон;

- приказ о приеме на работу в ООО «Акрон Скрап Южный Урал» водителя ФИО9 20.02.2025, трудовой договор с ним от 19.02.2025, путевой лист от 15.04.2025, в котором имеется исправление даты.

Кроме того, как указано выше, из детализаций начисления платы, движения транспортного средства, операций по расчетной записи, а также выписке операций по учету из базы данных системы ПЛАТОН за 15.04.2025, предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ООО «АС Южный Урал», не усматривается, что в этот день 15.04.2025 транспортное средство № находилось в пользовании ООО «АС Южный Урал» и за пользование начислялась соответствующая плата ООО «АС Южный Урал» (в детализации именно за этот день данная автомашина не значится).

Кроме того, как правильно указано в возражении должностного лица ФИО1, согласно материалам дела и данным, размещенным в Едином государственном реестре юридических тин на официальном сайте ФНС России учредителем ООО «МетИнвес» является АО «АКРОН СКРАП», ИНН 

<

***>, которое также является учредителем арендатора ООО «Акрон Скрап Южный Урал», то есть указанные юридические лица являются аффилированными, поэтому указание на транспортном средстве логотипа «АКРОН СКРАП» (учредителя) не свидетельствует о пользовании ТС в момент фиксации административного правонарушения ООО «Акрон Скрап Южный Урал».

Наличие вышеуказанных обстоятельств ставит под сомнения выбытие транспортного средства из владения привлекаемого о лица ООО «МетИнвест».

В связи с этим судья считает не доказанным со стороны привлекаемого к административной ответственности лица факт выбытия транспортного средства в период совершения административного правонарушения из владения ООО МетИнвест». ООО МетИнвест» как владелец вышеуказанного транспортного средства правильно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 от 21.05.2025 № 10652481250639475031 о привлечении к административной ответственности ООО «МетИнвест» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «МетИнвест» Кучапиной Т.А. – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.