№1-828/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

с участием прокурора – Магомедова Н.Н.,

потерпевшего-Потерпевший №1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Салимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>, постановление следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> юстиции ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 31 октября 2019 года примерно 10 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Amarok» за государственными регистрационными знаками № двигаясь задним ходом во дворе 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность и небрежность к окружающей среде и его изменениям нарушив требования п. 8Л2 (чЛ) Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», допустил наезд на гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги во дворе 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля в результате чего гражданин ФИО1 согласно заключению эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 09.12.2019 года № 149 причинены телесные повреждения в виде сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом 6,7 ребер справа, ушиб ссадины правого коленного сустава и множественные ссадины лица, которые повлекли за собой его смерть.

Действия ФИО2 предварительным расследованием квалифицированны по ч.3 ст.264 УК РФ 

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы, ФИО9, и потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Подсудимый ФИО2 и защитник Салимов А.М., просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> юстиции ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, ущерб причиненный преступлением возместил, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УПК РФ.

Согласно ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.212, ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей, предоставив срок для оплаты до 25.01.2021 года.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления направить ФИО2 и ее защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Амарок» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС – вернуть по принадлежности; DVD диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Махачкалы в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Нурбалаев.