дело № 1-303-2018 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Тимашевск

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, уд. № 5617, ордер № 065303,

потерпевшего 

<

ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.09.2009 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Приморско-Ахтарского районного суда изменен срок лишения свободы, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. 22.01.2013 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2018 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находился напротив домовладения № 15 по ул. Цеховой п. Кирпичного завода г. Тимашевска Краснодарского края, где между ним и 

<

ФИО>13 произошел конфликт, в ходе которого у 

<

ФИО>1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №1

Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, в указанный период времени ФИО1, находясь напротив домовладения № 15 по ул. Цеховой п. Кирпичного завода г. Тимашевска Краснодарского края, умышленно нанес кулаком руки один удар в область лица ФИО3 №1, от которого последний упал. ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область туловища ФИО3 №1

В результате указанных умышленных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, последний получил телесные повреждения в виде перелома 9-10 ребер левой половины грудной клетки, ушиба грудной клетки справа с повреждением ткани легких, осложнившееся пневмотораксом. Повреждения в виде перелома 9-10 ребер слева квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Повреждения в виде ушиба грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся пневмотораксом, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения. Примерно 18 или 19 июля они вчетвером Свидетель №1 с супругом ФИО3 №1, он и ФИО4 ездили отдыхать на речку. Когда он ушел купаться, Свидетель №1 украла его телефон и из-за этого произошел конфликт с ее супругом ФИО3 №1

21 июля 2018 года он с компанией отдыхал на базе отдыха «В гостях у сказки». Вечером около 22.00 часов ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что с ним приедут разбираться. Позже к базе отдыха подъехала машина, из нее вышли супруги 

<

ФИО>12 и двое неизвестных ему мужчин. ФИО3 №1 накинулся на него и тогда он его ударил несколько раз кулаком. От ударов ФИО3 №1 упал, к нему сразу подбежали Свидетель №1 и те двое мужчин, они помогли ему встать и потом все уехали. Никаких травм и повреждений у ФИО3 №1 он не увидел. Он не хотел причинять вред потерпевшему, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который показал, что 21 июля 2018 года около 21.00 часа они с женой отдыхали в пивном баре, рядом за столиком сидели их знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3 Супруге кто-то позвонил и она отошла в сторону, потом она ему сказала, что звонил ФИО1 и просил ее подъехать поговорить по поводу каких-то сплетен, но он так ничего и не понял. Затем Свидетель №2 забрал у его супруги телефон и сам о чем-то говорил с подсудимым. Потом Свидетель №2 предложил им и Свидетель №3 проехать к базе отдыха «В гостях у сказки», там отдыхал ФИО1 Когда они приехали, к ним вышел ФИО1 они стали с ним разговаривать, при этом подсудимый вел себя агрессивно, размахивал руками перед его лицом, он предложил успокоиться и в этот момент почувствовал удар рукой в правую скулу, он упал и тут же почувствовал удар в область груди и сильную боль, от чего потерял сознание и поэтому сколько ударов нанес ему подсудимый он сказать не может. Через некоторое время он очнулся, ему было тяжело дышать, ему помогли встать и отвезли его в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что вечером 21 июля 2018 года он со своим знакомым Свидетель №3 отдыхал в пивном баре в пос.Садовод. К их столику подошла Свидетель №1 и попросила поговорить со звонившим ей мужчиной, сказала, что он ей угрожает. Он стал беседовать с мужчиной, после чего его попросили поехать к этому мужчине. Все вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО3 №1 они поехали на базу отдыха «В гостях у сказки». Они вызвали ФИО1, подошли к нему он, Свидетель №3 и Свидетель №1, хотели поговорить с подсудимым, но тот стал кричать размахивать руками, ругаться. К ним подошел потерпевший и стал успокаивать ФИО1, а он в это время отошел от них в сторону. Кто начал драку он не видел. Когда вернулся, потерпевший уже лежал на земле, он помог ему встать, а потом уехал, что происходило дальше он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что 21 июля 2018 года около 22.30 часов он с Свидетель №5 находился в п.Кирпичного завода на ул.Цеховая не далеко от базы отдыха «В гостях у сказки» возле дороги там была лавочка со столом, с ними же сидели и ФИО1 с девушкой. Они все пили пиво. ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, потом он пошел к дороге, там припарковался автомобиль. Из машины вышли три парня и девушка, ранее он никого не видел. Освещение было плохим, он слышал громкие голоса, кто-то высказывал претензии. Потом он видел как мужчина маленького роста кинулся на ФИО1 и тот его оттолкнул от себя и ударил рукой, сколько ударов было он сказать не может, поэтом этот парень упал и ФИО1 нанес ему еще удар ногой по туловищу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3, причина отсутствия которого признана уважительной, из которых следует, что 21.07.2018 года вечером около 21 часа, он находился в п. Садовод в баре «Пивасик» со своим знакомым Свидетель №2 Он сидел пил пиво, Свидетель №2 пил чай.

К ним подошла знакомая девушка Свидетель №1 и попросила поговорить со звонившим ей с ее слов, мужчиной. Кто кому звонил, он сказать не может, но Свидетель №1 сказала, что он ей звонит. Свидетель №2 взял трубку, поговорил с мужчиной, в ходе беседы они решили пообщаться лично со звонившим человеком, в связи с чем, он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ее муж ФИО3 №1, сели в машину Свидетель №2 марку он не помнит, государственный регистрационный знак он также не помнит и отправились к базе отдыха «В гостях у сказки», расположенную в г. Тимашевске, п. Кирпичного завода. Проехав базу отдыха, они припарковались чуть дальше справа по улице Цеховой. Там их уже ждал мужчина, с которым они договорились встретиться, насколько ему известно, его зовут ФИО1. Они вчетвером вышли из машины, к ним подошел ФИО1 и между ним, Свидетель №1 и ФИО3 №1 произошла ссора, они с Свидетель №2 стояли и курили в стороне и из-за чего они ссорились ему неизвестно. Освещение на месте, где они находились, было слабое, только свет от базы «В гостях у сказки», видимость была плохая, поскольку уже было темно.

Затем, ФИО1 нанес один удар кулаком, насколько он помнит, в область лица ФИО3 №1 Прибежала девушка ФИО1 - Ирина, ее полные анкетные данные ему неизвестны, и попыталась влезть в драку, он перехватил ее и отвел к заднему бамперу машины, чтобы она не пострадала, он стоял спиной к остальным и лицом к Ирине и беседовал с ней, пытаясь ее успокоить, поэтому больше ничего не видел.

Затем в какой-то момент времени, он развернулся, к этому моменту ФИО3 №1 уже лежал на траве, как именно это произошло, он не заметил, они с Свидетель №2 сразу подбежали к ФИО3 №1, там же была и Свидетель №1, а ФИО1 в это время ушел. В какой момент ушла Ирина, он сказать не может, поскольку в суматохе не заметил. Они уложили ФИО3 №1 головой на колени Свидетель №1, которая сидела на земле, недалеко от машины, Свидетель №1 куда- то звонила, он не может сказать куда, может в скорую или в такси.

Они с Свидетель №2 пошли за ФИО1 по дороге ведущей мимо базы отдыха «В гостях у сказки», как называется улица ему неизвестно с целью поговорить и успокоить его, они поговорили несколько минут, после чего сели с Свидетель №2 в машину и уехали. К моменту их возвращения к машине Свидетель №1 и ФИО3 №1 уже возле нее не было.

Он точно помнит только один удар, который ФИО1 нанес ФИО3 №1 Он так же уверен, что ФИО1 нанес удар ногой в туловище лежащего ФИО3 №1, однако, он не помнит точно, в какой момент он это видел, но вероятнее всего, когда поговорив с Ириной, развернулся к остальным. Какой ногой ФИО1 нанес удар, он также пояснить не может, потому что не помнит.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, от 22 июля 2018 года с приложением фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности напротив домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, п. Кирпичного завода, ул. Цеховая, д. 15, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, после совершенного преступления.

Заключением эксперта № 599 от 07.08.2018, согласно которому ФИО3 №1 находился на лечении с диагнозом «Ушиб грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, пневмоторакс. Перелом 9-10 ребер слева». Повреждения у ФИО3 №1 в виде переломов 9-10 ребер слева могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и такие повреждения согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24.04.2008 года № 194н квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Повреждение у ФИО3 №1 в виде ушиба грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся пневмотораксом, могло быть причинено от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и такое повреждение согласно п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24.04.2008 года № 194н квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Рапортом от 13.09.2018, согласно которому в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил о краже принадлежащего ему мобильного телефона Свидетель №1 В действиях Свидетель №1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2018, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ч.1 чт. 158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Заключением эксперта № 727 от 17.09.2018, согласно которому телесные повреждения у ФИО3 №1 в виде перелома 9-10 ребер слева квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня; повреждения у ФИО3 №1 в виде ушиба грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившегося пневмотораксом, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из заключение комиссии экспертов № 2453 от 18.09.2018, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами и признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. На что указывают данные анамнеза (дублирование 5 класса во время обучения в школе), медицинской документации (ранние установленные диагнозы) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемое внимание, инертное мышление с элементами конкретности, мнестико-интеллектуальное снижение. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ суд считает наличие в его действиях опасного рецидива. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60-63, 68 УК РФ в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания. 

Суд, считает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2018 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержание под стражей с 28.11.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий