Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Кассиопея» к МИФНС России № 2 по Нижегородской области, ООО НПП «ПК-НН» о признании права собственности и обязании отменить запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кассиопея» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09.01.2018 г. между ООО «Кассиопея» (покупатель) и ООО НПП «ПК-НН» (продавец) была совершена сделка по купле-продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> Данный договор составлен в надлежащей простой письменной форме, что отвечает требованиям ст. 161 ГК РФ, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом для заключения таких сделок. Все существенные условия договора соблюдены, следовательно, договор в силу закона считается заключенным и порождает возникновение права собственности у ООО «Кассиопея». Как стало известно истцу, 10.04.2018 г. ФИО 1 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобильного транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании решения № о принятии обеспечительных мер МИФНС России № 2 по Нижегородской области, что повлекло невозможность ООО «Кассиопея» оформления указанного АМТС в установленном законом порядке, так как согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации». Данный запрет был установлен в качестве ограничительной меры в отношении ООО НПП «ПК-НН» и не имеет отношения к ООО «Кассиопея». Следовательно, запрет на регистрационные действия наложен (произведен) незаконно, поскольку вышеуказанное транспортное средство должнику, а именно: ООО Научно- производственное предприятие «Полимерные конструкции-НН» (

<

данные изъяты>) с 09.01.2018 г. не принадлежит. Собственником данного имущества является ООО «Кассиопея» (которое должником не является) на основании договора купли-продажи транспортного средства, а так же акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2018 г. заключенному между ООО НПП «ПК-НН» (продавец) и ООО «Кассиопея» (покупатель), что подтверждается подписями обеих сторон. 

Согласно ч.1ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 0/22 от 29.04.2010 г., право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества». 

Вышеуказанное ограничение было наложено после того, как ООО «Кассиопея» стало собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2018 г. В связи с отказом совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, истец не может пользоваться в полной мере принадлежащим ему автомобилем, ООО «Кассиопея» несет значительные убытки ввиду невозможности использования указанного транспортного средства при осуществлении своей хозяйственной деятельности. 08.06.2018 г. ООО «Кассиопея» по телекоммуникационным каналам связи в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области было отправлено обращение с изложением вышеуказанных обстоятельств и просьбой о снятии незаконно установленного запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства с целью его регистрации в установленном законом порядке, однако данное обращение было оставлено без ответа.

Истец просит:

1. Признать собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «Кассиопея» на основании купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2018 г.

2. Обязать МИФНС России № 2 по Нижегородской области отменить решение № 8 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО 2 в судебном заседании на иске настаивает.

ФИО 3 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела нотариально заверенное заявление, где указал, что после приобретения у ООО НПП «ПК-НН» транспортного средства 

<

данные изъяты> было обнаружено, что оно требует ремонта. По данной причине, а также ввиду финансовых затруднений ООО «Кассиопея» по осуществлению ремонта, приобретению страхового полиса и по регистрации смены собственника в ГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты> не было переоформлено в ГИБДД в установленный срок. При обращении за такой регистраций в ГИБДД 20.04.2018 г. ООО «Кассиопея» стало известно о наличии запрета на регистрационные действия. Данный запрет лишает ООО «Кассиопея» возможности использовать транспортное средство 

<

данные изъяты> для перевозок

Представитель ответчика по доверенности ФИО 4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по существу иска пояснил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п. 4 ст. 391 и п. 2 ст. 408 НК РФ суммы транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами не на основании полученных от налогоплательщиков - физических лиц сообщений о наличии у них транспортных средств (или) объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Такие сообщения, полученные налоговыми органами, используются для

истребования у органов, указанных в п. 4 ст. 85 НК РФ сведений, необходимых для исчисления соответствующих налогов. В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные уда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база транспортного налога определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ, сходя из мощности двигателя транспортного средства (лошадиных сил).

Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги активного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

С утверждением ООО «КАССИОПИЯ» ИНН № о неправомерности наложения налоговым органом запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты> МИФНС России № 2 по Нижегородской области не согласна. 

Так в отношении «Полимерные конструкции-НН» (

<

данные изъяты> налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки было установлено, что Обществом создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, обладающими признаками «фирм-однодневок» с целью минимизации своих налоговых обязательств в виде применения налогового вычета по НДС. По результатам проверки был составлен акт 11-04 от 24.01.2018 г. и вынесено решение № от 30.03.2018 г., которым Обществу был начислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также соответствующие суммы пени штрафа.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании вышеизложенного 10.04.2018 г. налоговым органом было вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: 

<

данные изъяты>

Истец в исковом заявлении общество указывает, что между ООО «Полимерные конструкции-НН» (ООО НПП «ПК-НН») 

<

данные изъяты> и истцом в лице ФИО 3 09.01.2018 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, однако по состоянию на 15.06.2018 г. данное транспортное средство не было снято с учета обществом и не было поставлено на учет истцом, что подтверждается ответом ГИБДД № от 15.06.2018 г. на запрос по реквизитам транспортного средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, п.3 собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Утверждение истца о том, что направленное им по ТКС в адрес МИФНС России № 2 по Нижегородской области обращение от 08.06.2018 г. в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области было отправлено обращение с просьбой, о снятии незаконно установленного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, оставлено без ответа, не соответствует действительности, поскольку 28.06.2018 г. в адрес ООО «Кассиопея» был отправлен ответ на обращение от 08.06.2018г, что подтверждается чеком Почты России о почтовом отправлении.

Представитель ООО НПП «ПК-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Представитель 3-го лица УМВД России по г. Дзержинску по доверенности ФИО 5 в судебном заседании просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь к ответчикам с требованием о признании права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> в качестве обоснования данного требования предоставил копию договора купли-продажи от 09.01.2018 г. Из содержания данного договора следует, что ООО «Кассиопея» приобрело у ООО НПП «ПК-НН» 200 тыс. руб. транспортное средство 

<

данные изъяты> Также истцом в материалы дела истцом предоставлена копия акта приема-передачи от 09.01.2018 г. в отношении данного автомобиля и копия квитанции к приходному к кассовому ордеру №

Указанные документы подтверждают право собственности истца на транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Сведений о том, что указанный договор купли-продажи сторонами сделки расторгнут, или кем-либо оспорен, истцом суду не представлено.

Право собственности истца основывается на заключенном между ним и ООО НПП «ПК-НН» договоре купли-продажи от 09.01.2018 г.

При отсутствии спора между продавцом и покупателем транспортного средства, при наличии никем не оспоренного договора купли-продажи, подтверждения права собственности покупателя в отношении приобретенного автомобиля в судебном порядке не требуется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ООО «Кассиопея» о признании права собственности на спорный автомобиль отсутствуют..

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Обсуждая требование истца об обязании МИФНС России № 2 по Нижегородской области отменить решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений представителя МИФНС России № 2 по Нижегородской области судом установлено, что вышеуказанный запрет было наложен налоговым органом 10.04.2018 г. по результатам проведенной в январе 2018 г. налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении ООО НПП «ПК-НН» и в связи с наличием у данного Общества задолженности по уплате налогов. Так по результатам налоговой выездной проверки был составлен акт № от 24.01.2018 г. и вынесено решение № от 30.03.2018 г., которым ООО НПП «ПК-НН» был начислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также соответствующие суммы пени штрафа. 

Нарушения норм действующего законодательства при наложении вышеуказанного запрета налоговым органом не допущено. 

Что касается довода истца о том, что вышеуказанный запрет лишает истца возможности использовать транспортное средство 

<

данные изъяты> для перевозок, то данный довод внимания не заслуживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора.

На момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не осуществлена.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что истец в нарушение требований законодательства Российской Федерации в 10-дневный срок не произвел регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебном заседании 31.08.2018 г. в качестве причины нарушения истцом сроков обращения в ГИБДД за регистрацией данного транспортного средства за истцом сослалась на болезнь директора ООО «Кассиопея», однако подтверждающих данный довод истца доказательств истцом суду не представлено. 

ФИО 3 в адресованном суду заявлении в качестве такой причины сослался на то, что после приобретения у ООО НПП «ПК-НН» автомобиля 

<

данные изъяты> было обнаружено, что оно требует ремонта. По данной причине, а также ввиду финансовых затруднений ООО «Кассиопея» по осуществлению ремонта, приобретению страхового полиса и по регистрации смены собственника в ГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты> не было переоформлено в ГИБДД в установленный срок. 

Между тем из п. 4 договора купли-продажи от 09.01.2018 г. и п. 2 акта приема-передачи от 09.01.2018 г. следует, что покупатель по качеству и техническому состоянию транспортного средств претензий не имеет.

Довод истца о наличии у истца финансовых затруднений, равно как и выполнение работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> документально не подтверждены. 

Кроме того, пунктом 6 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан зарегистрировать приобретенное транспортное средство в государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 суток с момента покупки. В случае наступления негативных последствий вся полнота ответственности ложится на покупателя. 

Учитывая, что на дату наложения налоговым органом запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> истец возложенную на него действующим законодательством и п. 6 договора купли-продажи от 09.01.2018 г. обязанность по регистрации за собой данного транспортного средства в государственной инспекции безопасности дорожного движения не выполнил, тем самым он принял на себя негативные последствия вышеуказанного запрета регистрационных действий. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования истца об отмене регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Кассиопея» в удовлетворении иска к МИФНС России № 2 по Нижегородской области, ООО НПП «ПК-НН» о признании права собственности и обязании отменить запрет на регистрационные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: