РЕШЕНИЕ

с.Началово 16 марта 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления. Также просит восстановить срок на обжалование постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, так как рассмотрено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Защитник Артемьев Р.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по указанным основаниям.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа в связи с неуважительными причинами пропуска срока означает невозможность лица реализовать свое право на судебную защиту, что приводит к нарушению принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Органы публичной власти обязаны обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При указанных условиях процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 11 августа 2018 года на автодороге 

<

адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака «Направление движения по полосам».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Основанием для отмены постановления, предусмотренным ст.30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение.

Мировой судья в нарушение ст.29.6 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не принимая решения по заявленному ходатайству, рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В ст. 24.5 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что производство по делу об административном производстве подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М.Голубин