Дело № 2-4387/2024 

УИД 36RS0004-01-2024-008315-69

Категория 2.162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

4 сентября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.09.2020 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО7

Виновным в ДТП был признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.09.2020 между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 19. 

01.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое зарегистрировано страховщиком.

29.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта № АП1247/20 от 10.03.2021 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 104 200 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения. Однако, доплата не последовала. 

Согласно решению суда от 07.07.2021 по гражданскому делу № 2-2666/2021, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. 

Однако страховщиком не выплачена неустойка.

16.05.2024 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

06.28.06.2024 финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб., расходы, понесенные в связи с обязанностью обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.09.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, было повреждено принадлежащее ФИО7 транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

28.09.202 между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор № 19 уступки права требования, согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО2 принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах», к виновнику ДТП и иным лицам, причастным к ДТП, выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования уступается в полном объеме, существующем на момент заключения Договора цессии, включая: право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, уплаты расходов по проведению оценки, уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, предоставленные ФИО7 в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме (л. д. 17-19). 

29.09.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. 

14.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом. 

Письмом от 26.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО7 направление на ремонт на СТОА.

29.10.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения (л. 

<

...>). 

Письмом от 29.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца и ФИО7 об отказе в выплате страхового возмещения.

12.02.2021 от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в полном объеме, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. 

Письмом от 19.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2021 с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 90 900 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 927 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 116 827 руб. (л. д. 12-15) 

10.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила вышеуказанное решение суда.

29.10.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции.

Письмом от 08.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выплате неустойки в размере 23 089,41 руб., а также об удержании налога НДФЛ в размере 3 002 руб.

01.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 20 087,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 208.

01.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило перечисление НДФЛ в размере 3 002 руб., что подтверждается платежным поручением № 229.

16.05.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсации морального вреда (л. д. 25-27). 

Решением Финансового уполномоченного от 28.06.2024 № У-24-49324/5010-003 требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойка за период с 16.05.2021 по 10.09.2021 в размере 84 172,59 руб. Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период, предшествующий 16.05.2021, компенсации морального вреда, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения (л. д. 29-39). 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение Финансового уполномоченного от 28.06.2024 № У-24-49324/5010-003.

Согласно ответа Финансового уполномоченного удовлетворение на основании решения от 28.06.2024 № У-24-49324/5010-003 не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В данном случае неустойка за период с 01.11.2020 по 10.08.2021 составит 256 338 руб. (90 900 руб. х 1% х 282 дн.).

Таким образом, с учетом произведенных выплат неустойка составит 149 076 руб. (256 338 руб. – 23 089,41 руб. – 84 172,59 руб.). 

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за составление досудебной претензии - 1000 руб., составление обращения к Финансовому уполномоченному - 1000 руб., составление искового - 4000 руб. заявления и представление интересов в одном судебном заседании - 4 000 руб. 

Кроме того, в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., поскольку решение принято в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному - 15 150 руб., а всего 56 350 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2024.