61RS0001-01-2023-001272-55

Дело № 2-1982/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 10 февраля 2021 года между участниками долевого строительства – ФИО1, ФИО2 и застройщиком –обществом с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" был заключен договор участия в долевом строительстве № №(3) (АК) (далее по тексту Договор).

Согласно предмету названного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Участники долевого строительства обусловленную договором цену в размере 4 246 640 рублей оплатили, вместе с тем, объект недвижимости был передан на основании передаточного акта к Договору от 05.07.2022 года.

В последующем, на основании передаточного акта, ..., за участниками долевого строительства – ФИО1, ФИО2 было зарегистрировано право совместной собственности на квартиру с КН 61№.

Однако, указанная выше квартира была передана застройщиком с недостатками.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к обозначенному выше Договору.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней.

Такие недостатки были выявлены при приёмке-передаче объекта недвижимости участниками долевого строительства, о чём 05.07.2022 года был составлен соответствующий акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были отражены замечания участников долевого строительства при приёмке.

Застройщик в соответствии с условиями Договора, в срок, не превышающий 45 (сорок пять) дней, то есть до 19 августа 2022 года недостатки не устранил, что нарушает права участников долевого строительства на приобретение товара, качество которого соответствует условиям договора, а также право участников на устранение недостатков, возникших в объекте недвижимости переданного на основании Договора.

В пункте 6.2 Договора согласовано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Недостатки были выявлены в отделочных работах, перечень которых указан в Приложении № к обозначенному выше Договору.

Учитывая, что застройщик данные недостатки не устранил, для определения стоимости устранения таких недостатков участники долевого строительства обратились к специалисту эксперту-технику ФИО3, который произвёл исследование по определению перечня недостатков жилого помещения по адресу: ... по названному выше Договору, и определил стоимость устранения данных недостатков, в размере 361 474 рубля, о чём было дано заключение № от ....

Учитывая, что застройщик, обязан был, в соответствии с пунктом 5.8 Договора устранить недостатки в отделочных работах не позднее ..., полагаем, что с застройщика подлежит взысканию неустойка, за период 207 дней начиная с ... по ... (дата предъявления иска в суд).

С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в их пользу расходы на устранение недостатков отделочных работ в квартире по адресу: ... кадастровым номером 61:02:0081301:3765 по 180 737 рублей в пользу каждого; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО1 неустойку согласно условиям договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб13(кв)-1/1/1(3) (АК) от ..., за просрочку устранения недостатков в размере 300 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО2 неустойку согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ... от ..., за просрочку устранения недостатков в размере 300 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; зыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 31 500 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Ростовкапстрой"" в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 31 500 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Ростовкапстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10.02.2021 года между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве №№ ...), в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. 

Согласно п. 1.1 Договора Объект недвижимости представляет собой 18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенно-пристроеными помещениями общественного назначения, застройка севернее ... ж...., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: ..., на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенном по адресу (имеющим адресные ориентиры): ....

Согласно п. 3.2 Договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной декларацией, уровнем потребительских качеств является квартира, условный №, проектной площадью 88 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 4285 000 рублей, которая уплачена Участником долевого строительства в полном объеме. 

Судом установлено, что 05.07.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к указанному договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял долевого строительства, а именно квартиру предусмотренную условиями договора.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к обозначенному выше Договору.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней.

Такие недостатки были выявлены при приёмке-передаче объекта недвижимости участниками долевого строительства, о чём 05.07.2022 года был составлен соответствующий акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были отражены замечания участников долевого строительства при приёмке.

Застройщик в соответствии с условиями Договора, в срок, не превышающий 45 (сорок пять) дней, то есть до 19 августа 2022 года недостатки не устранил, что нарушает права участников долевого строительства на приобретение товара, качество которого соответствует условиям договора, а также право участников на устранение недостатков, возникших в объекте недвижимости переданного на основании Договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Обстоятельствами, юридически значимыми по данному спору, являются: установление наличие дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков. 

Учитывая, что застройщик данные недостатки не устранил, для определения стоимости устранения таких недостатков участники долевого строительства обратились к специалисту эксперту-технику ФИО3, который произвёл исследование по определению перечня недостатков жилого помещения по адресу: ... по названному выше Договору, и определил стоимость устранения данных недостатков, в размере 361 474 рубля, о чём было дано заключение № от ....

На момент рассмотрения дела истцовой стороной были поддержаны заявленные требования в части возмещения убытков, возникших вследствие некачественно выполненных строительных работ. Все требования предъявлены ответчику до истечения установленного договором гарантийного срока.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение №, выполненное экспертом-техником ФИО4, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера убытков, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Ответчиком по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании убытков, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 361 474 рублей, с учетом выводов экспертизы со стороны истца по 180737 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчиком в установленные сроки не были устранены заявленные истцом недостатки, денежные средства в счет устранения недостатков также не выплачены. что является основанием для применения к ответчику санкций. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст. 23.1 закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с ... по ..., что составит 748251,18, исходя из размере убытков 361 474 рубля с применением ставки 1%. В соответствии с положениями ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки снижен истцом до 600 000 рублей.

С учетом указанного с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 600000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий, которые с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости могут быть удовлетворены в размере 2000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями об устранении недостатков и выплате суммы убытков, в связи с чем ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Ростовкапстрой» в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 375125,59 рублей по 187562,79 в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей по 24000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей по 7500 руб. в пользу каждого из истцов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с указанным с ответчика в доход местного бюджета надлежит государственную пошлину в размере 13114,74 госпошлина за требования материального характера, и 300 рублей государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ФИО1 убытки в размере 180 737 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 500 рублей,, а также штраф в размере 187562,79 рублей.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ФИО2 убытки в размере 180 737 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 500 рублей,, а также штраф в размере 187562,79 рублей.

Взыскать ООО «Ростовкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13114,74 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года