Дело №

46RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 26 ноября 2024 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 0 июня 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №VD125937/005/21 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ”, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к нему.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 66361, 02 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 62 201,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 4 159,05 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 1 347,81 руб. Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика ФИО2, ИНН: 

<

***>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН: 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № VD125937/005/21 в размере 62 201,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 906,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 183,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поданному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Пояснила, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» она не заключала, никаких заявлений и кредитных договоров не подписывала, каких-либо претензий от банка также не получала. Об имеющейся задолженности на основании вынесенного мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа узнала от судебных приставов, судебный приказ она не получала. На основании поданного ею мировому судье ходатайства ей был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и отменен судебный приказ, его исполнение отозвано. Помимо этого, она по поводу оформления от ее имени кредита обратилась с заявлением в Отд МВД России по 

<

адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от совершения определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10473/11, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

Как следует из материалов дела, и подтверждается договором №-ПКБ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование - НАО "ПКБ”).

Из представленной выписки из Приложения № к договору №-ПКБ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №VD125937/005/21 от 0 июня 2021 г., заключенному с ФИО2, составляет 66361,02 рублей, их них 62201,97 рублей - сумма основного долга, 4159,05 рублей - сумма процентов, сумма штрафных санкций - 0 рублей, сумма комиссий - 0 рублей, сумма госпошлины – 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ. 

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», полагая, что у него возникло право требовать уплаты кредитной задолженности в связи неоднократным нарушением должником, заключившим 0 июня 2021 г. с ПАО «МТС-Банк» в простой письменной форме кредитного договора №VD125937/005/21 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, графика возврата кредита и уплаты процентов, обратилось в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО2, в свою очередь, категорически отрицала факты заключения ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №VD125937/005/21 и обращения в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ), доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов дела, ни оригинала, ни копии кредитного договора №VD125937/005/21 от 0 июня 2021 г., иных документов, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, открытие банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Представленные истцом в обоснование заключения ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 0 июня 2021 г. кредитного договора документы, а именно индивидуальные условия договора потребительского кредита на 7 листах и на 8 листах, включающие в себя также график платежей, являющегося приложением к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №VD125937/005/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №VD125937/005/21 от ДД.ММ.ГГГГ, лист дополнительных подтверждений к нему, а также приобщенные к индивидуальным условиям договора потребительского кредита согласие ФИО2 и справка о заключении договора №VD125937/005/21 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8 и оборот страницы 8) не подтверждают данное обстоятельство, поскольку ни на одной странице индивидуальных условий договора потребительского кредита и входящих в них документов, как на 7 листах, так и на 8 листах, не имеется собственноручной записи клиента, без сокращений в графе ФИО клиента, подписи клиента, проставлены в этих графах только галочки. Более того, в приобщенных к ним документах, а именно в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта №VD125937/005/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласии (стр. 5 из 7, стр. 5 и 8 из 8) отсутствуют собственноручная запись сотрудника организации, без сокращений в графе ФИО сотрудника, а также подпись сотрудника. Кроме того, в справке о заключении договора №VD125937/005/21 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот страницы 8) не имеется подписи уполномоченного сотрудника Банка с расшифровкой ФИО, печати Банка, а также даты проставления справки. 

Доказательств подписания договора займа №VD125937/005/21 от 0 июня 2021 г. с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления должнику СМС-сообщения с текстом 9537 на номер телефона, указанный заемщиком +79192163704 05/31/2021 12:27:34 и получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом 9537 05/31/2021 12:41:42, суду, несмотря на направленный в адрес истца запрос, не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду проверить как заключение 0 июня 2021 г. кредитного договора №VD125937/005/21, так и правильность расчёта истребуемых денежных сумм, при этом расчет задолженности, не подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор №-ПКБ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Приложения № к нему, а также по лицевому счёту не являются первичными документами, и сами по себе не подтверждают выдачу ФИО2 кредита по кредитному договору. Не может являться таковым доказательством и судебный приказ мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ определением этого же судьи отменен на основании возражений ФИО2 относительно исполнения, его исполнение отозвано. Перечисление через депозитный счет ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м, согласно сводке по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 1347,81 рублей не может свидетельствовать о заключении ФИО2 кредитного договора №VD125937/005/21 и выдаче кредита по нему, а также о признании ответчиком иска, в том числе и по тем основаниям, что, узнав о взысканиях с ее счета в 2024 году, она сразу же обратилась к мировому судье судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа и возражениями относительно его исполнения, в связи с чем последовала его отмена, а исполнение было отозвано. Более того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в ПАО «МТС-Банк» оформило на ее имя заем ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67388 рублей, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение 0 июня 2021 г. ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 кредитного договора №VD125937/005/21 и перевод денежных средств по нему, истцом не представлено, в связи с чем суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не доказано наличие у ответчика перед банком обязательства, вытекающего из кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 1, 2 ст. 820 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт заключения с ФИО2 в надлежащей форме кредитного договора не установлен; выписка по лицевому счёту заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен кредитный договор, поскольку данный документ носит односторонний характер, не отражает существенных условий кредитного договора, а потому не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Прохорова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.