Дело № 2-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» июня 2019 г. г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 18.04.2019 г., при секретаре Лебедевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и Г.Ф.М. был заключен кредитный договор №000 на сумму 300 000 рублей, процентная ставка 19% годовых (п.1.3 кредитного договора). Обеспечением кредитных обязательств по кредитному договору является поручительство Г.А.С. и ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств о кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось в Тотемский районный суд _________ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ. в сумме 179 781 рублей 70 копеек. 09.11.2010 года Тотемским районным судом Вологодской области вынесено решение по делу №2-499/2010, которым требования банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. За период исполнительного производства в связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, банком начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Решением суда от 09.11.2010 расторжение по кредитному договору не производилось. Взыскание основного долга по кредитному договору в судебном порядке не прекратило действие договора, после вступления в силу решения суда о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к должникам требования, связанные с взысканием договорных процентов. В связи с чем, начисление процентов за пользование кредитом продолжалось и в период исполнительного производства. Сумма задолженности по начисленным процентом составляет 183 130 рублей 82 копейки. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2017 года в рамках дела №А13-2153/2017 Г.Ф.М. признан банкротом. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2017 года в рамках дела №А13-2154/2017 Г.А.С. признана банкротом. В силу ст. 361,363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №56 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам по соглашению №000 от ДД.ММ.. ДД.ММ. мировым судьей Вологодской области вынесен судебный приказ по делу №2-2501/2018, которым требования банка удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ. судебный приказ №2-2501/2018 по заявлению ФИО1 отменен, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №000от ДД.ММ. в размере 183 130 рублей 82 копейки, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4 862 рубля 62 копейки. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок договора поручительства прекращен с момента признания Г.Ф.М. и Г.А.С. банкротами. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала и Г.Ф.М. оглы заключен кредитный договор №000 от ДД.ММ. на сумму 300 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 19% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ. (л.д. 20-25).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по кредитным договорам обеспечено поручительством:

- Г.А.С. согласно договору поручительства №000 от ДД.ММ. (л.д. 26-30).

- ФИО1 согласно договору поручительства №000 от ДД.ММ. (л.д. 31-35).

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Г.Ф.М. своих обязательств по кредитному договору №000 от ДД.ММ. (п. 1.1 договоров поручительства) (л.д.26,31).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства).

Решением Тотемского районного суда Вологодской области с ответчиков Г.Ф.М., Г.А.С. и ФИО1 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №000 от ДД.ММ. в размере 179 781,70 рублей, решение вступило в законную силу (л.д.18,19).

Согласно выписки по счету кредита (операции по счету) по состоянию на ДД.ММ. задолженность до настоящего момента не погашена, последнее погашение задолженности по кредиту в размере 10 601,70 рублей произведено Г.А.С. в рамках исполнительного производства по делу №000, остаток непогашенного основного долга составляет 85 725,25 рублей (л.д. 96). 

Согласно пп. 4.1, 4.2.2 условий кредитного договора, временной период, за который банк осуществляет начисление процентов за пользование кредитом, устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в размере 183 130 рублей 82 копейки (л.д.6, 93-95).

Решением Арбитражного суда Вологодской области №А13-2153/2017 от 24.05.2017 года Г.Ф.М. признан банкротом (л.д.11-13). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области №А13-2154/2017 от 22.05.2017 года Г.А.С. признана банкротом (л.д. 14-17).

АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №56 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам по соглашению №000 от ДД.ММ.. ДД.ММ. мировым судьей Вологодской области вынесен судебный приказ по делу №2-2501/2018, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере 83 130,82 рублей (л.д.10).

ДД.ММ. судебный приказ №2-2501/2018 по заявлению ФИО1 отменен, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора поручительства №000 от ДД.ММ., заключенного между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 (л.д. 31-35), поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с 1 июня 2015 года, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Данная норма в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной, применяется судом вне зависимости от наличия (отсутствия) заявления поручителя о прекращении поручительства.

При этом, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из договора поручительства следует, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в п. 4.2 договора поручительства на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не был определен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", установлено, что указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также дату заключения договора поручительства №000 от ДД.ММ., заключенного между АО "Россельхозбанк" и ФИО1, то обстоятельство, что договором срок поручительства не установлен, а также срок исполнения основного обязательства - ДД.ММ., обращение истца в суд к поручителю с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 году, с исковыми требованиями к поручителю ДД.ММ. (согласно штемпелю на конверте об отправке иска), то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока предъявления соответствующего требования суд приходит к выводу, что поручительство ответчика ФИО1 было прекращено (с учетом положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ (или ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), до обращения истца в суд с данным иском.

Поскольку истец с настоящим требованием обратился в суд по истечении срока поручительства, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства прекратил свое действие и на ответчика ФИО1 не могут быть возложены обязательства, вытекающие из данного договора, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №000 от ДД.ММ. в размере 183 130 рублей 82 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 862 рубля 62 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.