Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего по делу, судьи Япрынцевой Т.В., 

с участием ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2 от 2 февраля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. 

В Илекский районный суд Оренбургской области обратился ФИО1 с жалобой на вышеуказанное определение, в которой заявляет, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, необоснованно указал в определении о нарушении им, ФИО1, п. 10.1 ПДД РФ, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ставит вопрос об изменении определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2 от 2 февраля 2018 года, исключив из него выводы о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что в сложившейся ситуации своими действиями не допустил каких-либо нарушений пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2 в определении от ... указал, что ... на автодороге ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил съезд в кювет левой стороны с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кодекс Российской федерации об административных правонарушений не содержит составов административных правонарушений за нарушение юридических обязанностей, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, то в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правильно. 

Однако выводы, изложенные в определении от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не согласуются с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Между тем, возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2 от 2 февраля 2018 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

Допущенная в определении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО2 описка в фамилии ФИО1, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на автодороге ... изменить, исключить указание на то, что ФИО1, управляя транспортным средством ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части вышеуказанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева