Судья Сердюк И.В. дело № 21-673/2020

(№ 12-160/2020)

РЕШЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года об отмене определения государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года № по обращениям ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года по жалобе ФИО1 определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года № отменено, принято решение о возвращении заявлений ФИО1 с материалами проведённой проверки должностному лицу для повторного рассмотрения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку представителя, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, поскольку решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела № (21-673/2020), проверив доводы жалобы, изучив материалы дела № (№), прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года № по обращениям ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ФИО1 в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым было подано несколько жалоб на одно и то же определение государственного инспектора Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года №, при этом ранее, 12 мая 2020 года, решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № обжалуемое определение должностного лица было отменено, а материалы по обращениям ФИО1 направлены на новое рассмотрение.

Таким образом, ФИО1, обратившись в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реализовала своё право на обжалование, предусмотренное положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом её жалоба была рассмотрена по существу с вынесением итогового решения. 

По смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное обращение лица с жалобой на одно и то же определение является недопустимым.

Из материалов дела следует, что обжалуемое в настоящем деле определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 от 23 января 2020 года № на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде было отменено решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу №, в связи с чем предусмотренные законом основания для повторного рассмотрения жалобы ФИО1 у судьи районного суда отсутствовали и производство по жалобе подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда по настоящему делу вынесено с нарушением требований закона, в связи с чем подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – прекращению, поскольку фактически предмет обжалования в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2020 года об отмене определения государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО7 от 23 января 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по жалобе ФИО1 - прекратить.

Судья О.А. Шидакова