<

 >

Дело № 2а-4796/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-008453-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного 

пристава - исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, врио начальника отделения - судебный пристав ОСП по г.Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Е., ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ФССП России о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанных денежных средств, привлечение должностных лиц к административной и уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанных денежных средств, привлечение должностных лиц к административной и уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 вынесен 

<

 > о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о существовании которого он не знал, приказ был вынесен без уведомления. Все исполнительные производства в ФССП были закрыты в 2022 г.. 10.09.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 

<

 > был отменен. Копия определения направлена во все адреса, в том числе в ФССП по г. Череповцу, которую они получили 23.09.2024. Но несмотря на это с его заработной платы в ФКУ ИК-5 были списаны 8 300 руб., 4 700 руб., также списаны денежные средства с личного счета другого лица, действующего в его интересах в размере 5 700 руб., из которых 1000 руб. исполнительский сбор. Он обратился в бухгалтерию ФКУ ИК-5, принес определение об отмене судебного приказа, копию которого сотрудники направили в ФССП в г. Череповце с просьбой отозвать исполнительное производство и возвратить денежные средства. Его адвокат Й. направляла на электронную почту ФССП те же требования. Его представитель К. лично ходила на прием по данному вопросу. Действиями должностных лиц ему причинен материальный ущерб, поскольку он лишен права распоряжаться своими денежными средствами, реализовать сделку с недвижимостью, тем самым доставляя ему моральные и нравственные страдания, волнения, стрессовые переживания. 

Административный истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия должностных лиц по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2024, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства, привлечь должностных лиц к административной и уголовной ответственности.

Протокольным определением от 24.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Ц.

Протокольным определением от 10.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Протокольным определением от 29.09.2025 из числа административных ответчика исключена начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Ц., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ВРИО начальника отделения - судебный пристав ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Е.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по доводам изложенным, в административном иске, в возражениях на возражения административного ответчика, просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Пояснил, что денежные средства в размере 5745 руб. 86 коп. его представитель К. уплатила из своих денежных средств, поскольку данная задолженность не позволяла совершить сделку по продаже его квартиры в 2022 г. Впоследствии он возвратил денежные средства К. Приходили ли денежные средства в размере 4 755 руб. 40 коп. на его расчетный счет пояснить не может. Просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу №2 находилось исполнительное производство №-ИП от 08.08.2024г. возбужденное на основании судебного приказа №, выданного органом: Судебный участок №15 г. Череповца от 27.05.2024г., вступившего в законную силу 28.06.2024г. о взыскании задолженности в сумме 13 116,59 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Череповца для проверки имущественного положения должника. Добровольных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято. Согласно ответов из банков на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в банки и иные кредитные организации. По данным СФР должник трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено 03.09.2024 почтой по месту работы –Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 денежные средства поступали: 19.09.2024 в размере 1,20 руб., основание платежа: Взыскание по ИД от 19.09.2024 № от ОСП по г. Череповцу № 2. Причина: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); 06.11.2024 в размере 8361,19 руб. основание платежа: переч.с/г и/п 218003/24/35025-ИП от 08.08.2024г. с з/п за октябрь 2024г ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО "Первое клиентское бюро"; 03.12.20 в размере 8 руб. 34 коп., основание платежа: 55СЗБ взыскание по ИД от 03.12.2024 № (ИП 218003/24/35025-ИП) от ОСП по 

<

адрес> №. Причина: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); 05.12.2024 в размере 4755,40 руб., основание платежа: переч.с/г и/п 218003/24/35025-ИП от 08.08.2024г. с з/п за ноябрь 2024 г. ФИО1 НАО ПКО "Первое клиентское бюро"; 05.12.2024 в размере 5745,86 руб. основание платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от 08.08.2024 в отношении ФИО1 Денежные средства в размере 4 755,40 руб. возращены должнику на расчетный счет №, Наименование банка Вологодское отделение N8638 ПАО Сбербанк. Исполнительное производство №-ИП окончено 09.12.2024г. на основании полной оплаты. Судебным приставом-исполнителем отменены любые меры принудительного и обеспечительного характера. Ранее в отделение судебных приставов по 

<

адрес> № поступали обращения от представителей должника ФИО1, в том числе от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с просьбой о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с определением об отмене исполнительного документа №. Приложенных документов, подтверждающих отмену судебного приказа, в заявлениях не было. Определение об отмене судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ (

<

 > № от 27.05.2024) в отделение судебных приставов по г. Череповцу № 2 не поступала. Соответственно, основания для прекращения исполнительного документа, согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ не было. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ВРИО начальника отделения - судебный пристав ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Е. не явились, извещены надлежаще.

Представителя административных ответчиков ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 27.05.2024 с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору № от 20.12.2011 в размере 12 858 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 258 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 08.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам в размере 13 116 руб. 59 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 от 27.05.2024.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.09.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФКУ «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний». 

В связи с поступившими возражениями от представителя ФИО1 – Й. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 10.09.2024 

<

 >, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, от 27.05.2024, отменен, 

<

 > отозван.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес Федеральной службы судебных приставов ( 

<

адрес>), и получена адресатом 23.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Довод административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о том, что копия определения об отмене судебного приказа в ОСП по г. Череповцу №2 не поступала, опровергается материалами дела. 

Из справки о движении денежных средства по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.08.2025 следует, что с должника ФИО1 взыскано 18 871 руб. 99 коп., из них 13 116 руб. 59 коп. перечислено взыскателю, 1 000 руб. перечислено как исполнительский сбор, 4 755 руб. 40 коп. возвращено должнику ФИО1 на расчетный счет №, наименование банка Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк.

Удержания производились 19.09.2024 в размере 1 руб. 20 коп., 07.11.2024 в размере 8 361 руб. 19 коп., 03.12.2024 в размере 8 руб. 34 коп., 05.12.2024 в размере 4 755 руб. 40 коп., 06.12.2024 в размере 5 745 руб. 86 коп. ( сумма внесена представителем ФИО1 – У., платежное поручение № от 05.12.2024)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.12.2024 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, а именно тот факт, что списание денежных средств производилось судебным приставом- исполнителем после отмены судебного приказа (10.09.2024), копия определения об отмены судебного приказа получена адресатом ОСП по г. Череповцу №2 - 23.09.2024, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 ФИО2, в результате которых произошло списание денежных средств должника ФИО1 по исполнительному производству нельзя признать правомерными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2024 с должника ФИО1, поскольку они привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд полагает необходимым возложить на УФССП России по Вологодской области обязанность по возврату ФИО1 сумму удержанных и перечисленных в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2024 в размере 13 116 руб. 59 коп. 

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Как предусмотрено Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для возврата ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках данного административного дела не имеется, поскольку для возврата исполнительного сбора определен иной порядок.

Разрешая административные требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении неимущественных благ, нарушение имущественных прав может повлечь компенсацию морального вреда только в предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, административным истцом не доказано, в обоснование требований положено нарушение имущественных прав истца, а именно списание денежных средств с его заработной платы, что не является предусмотренным законом случаем для компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в этой части.

Вопрос о наличии оснований для привлечения к административной и уголовной ответственности виновных должностных лиц не является предметом оценки в рамках КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2024.

Обязать УФССП России по Вологодской области возвратить ФИО1 сумму удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2024 в размере 13 116 руб. 59 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2025 г.

Судья 

<

 > О.Л. Углина