Дело № 1- 155/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 07.08.2019 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, до 10 часов 45 минут 17 октября 2018 года, когда в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 15 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области, в служебном помещении ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в рамках административного задержания, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный шприц с иглой укупоренной колпачком на которой имеются наслоения массой 0,001 грамм, содержащие а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обернутый черной изоляционной лентой, содержащий в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,35 грамм, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно хранил, без цели сбыта с целью личного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, 3,351 грамм вещества а-пирролидиновалерофенон производного наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит, считает, что его могли подбросить сотрудники полиции, а шприц, он обнаружил ранее на улице Панфиловцев, подобрал его с земли, для того, чтобы использовать его в хозяйственных нуждах. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что работает в должности начальника дежурной части ОМВД по Сальскому району. В середине октября 2018 года ему поступила информация от сотрудников ОКОН о том, что ими был задержан гражданин ФИО1 По прибытии на место происшествия, около 10-00 часов, им был произведен осмотр места происшествия по адресу 

<

адрес>. На тот момент, он работал участковым инспектором. На месте происшествия, напротив двора припаркован автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, в ходе осмотра было установлено, что автомобиль не имел внешних повреждений, из салона автомобиля были изъяты три предмета, рулон синей изоляционной ленты, который находился на полке возле рычага переключения передач, еще один рулон изоляционный ленты в кармане для мелочей пассажирской двери и в бардачке был обнаружен пластиковый полимерный тюбик с прозрачной жидкостью. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в период с августа 2016 года по февраль 2019г. он занимал должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области. В октябре 2018 года от негласных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО1, при себе постоянно хранит наркотическое средство «соль». Далее им в отношении ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в результате которых 17 октября 2018 года в 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном около домовладения 

<

адрес>, ФИО1 был задержан за незаконное употребление наркотических средств и доставлен в ОКОН ОМВД России по Салъскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был составлен протокол об административном задержании ФИО1, а так же был составлен, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены: полимерный шприц с остатками жидкости, игла укупоренная полимерной крышкой, сыпучее вещество в полимерном пакете, обернутом черной изоляционной лентой, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, сотовый телефон. ФИО1 не отрицал принадлежность ему обнаруженных предметов. После чего, обнаруженные и изъятые предметы и вещества в присутствии двух понятых и ФИО1 были упакованы в самостоятельные полимерные пакеты и опечатаны. Также у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. Затем он упаковал в полимерный пакет чистый марлевый тампон в качестве образца, который был опечатан. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 17 октября 2018 года сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого и проехать с ними. Он дал свое согласие. После чего он, второй понятой проехали на 

<

адрес>, где напротив домовладения № стоял неизвестный ему мужчина, который пояснил, что его зовут ФИО1 После чего сотрудники полиции пояснили ему, что он административно задержан в связи с подозрением об употреблении наркотических средств. Далее сотрудник полиции составил протокол об административном задержании в отношении ФИО1 В рамках административного задержания сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены полимерный шприц с остатками жидкости, игла, укупоренная полимерной крышкой, сыпучее вещество в полимерном пакете, обернутом черной изолентой, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон. При этом ФИО1 пояснил, что сыпучее вещество является наркотическим средством «соль», которое принадлежит ему, и которое он хранил для личного употребления, полимерный шприц с остатками жидкости, принадлежат ему, остались после употребления наркотического средства. После чего, обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Также сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, который был помещен в пакет и опечатан. Чистый марлевый тампон был также упакован и опечатан. В его присутствии никто на ФИО1 ни психологического, ни физического давления не оказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 

Кроме этого, вина обвиняемого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующими материалами уголовного дела:

- Протоколом об административном задержании от 17.10.2018г. в рамках которого у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный шприц с остатками жидкости, игла укупоренная полимерной крышкой, полимерный сверток с сыпучим веществом, обернутый изоляционной лентой черного цвета, смывы с рук на марлевые тампоны, мобильный телефон марки «Сони».(т. 1 л.д. 14-15)

- Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 109508 от 17.10.2018г. согласно которой у ФИО1 установлено наличие наркотических средств в организме (т. 1 л.д. 19)

- Актом мед освидетельствования № 101 от 17.10.2018г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 20) 

- Заключением эксперта № 4/2577 от 29.11.2018 согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объект №1) массой 3,32 гр., обнаруженное и изъятое 17 октября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса составляла 3,35 гр. На поверхности полимерного шприца, градуированного на 3 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке (объект №2), обнаруженного и изъятого 17 октября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 имеются наслоения вещества, постоянной массой менее 0,001 гр., содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 40-44)

- Заключением наркологического освидетельствования № 6 от 11.01.2019 согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 71)

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым -ФИО1 в ходе которой Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания. (т. 1 л.д. 147-151) 

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания. (т. 1 л.д. 156-160)

- Протоколом осмотра предметов от 02.04.2019 согласно которому осмотрены предметы обнаруженные и изъятые у ФИО1(т. 1 л.д. 179-186)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. 

Показания подсудимого ФИО1, о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, судом отвергаются как необоснованные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнуты результатами проверки, проведенной Сальским отделом МСО СК РФ по Ростовской области. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения в момент проведения личного досмотра, в связи с чем он не помнит всех обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о невиновности подсудимого. 

Никаких данных о том, что участвующие при производстве личного досмотра граждане являются заинтересованными лицами судом не установлено. Само по себе участие гражданина в нескольких следственных процессуальных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Суд не может согласиться с позицией защиты, согласно которой подвергаются сомнению показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1 в виду того, что они являются сотрудниками полиции. Основания для критической оценки показаний сотрудников полиции, отсутствуют, поскольку проведение оперативных мероприятий, процессуальных действий было связано с исполнением ими своих должностных обязанностей, в личных отношениях с подсудимым они не находятся, и данные о их заинтересованности в исходе дела, или оговоре подсудимого отсутствуют.

Исходя из содержания обвинения, предъявленного подсудимому не содержащего описания состава преступления по факту приобретения наркотических средств, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым согласиться с позицией защитника и исключить квалифицирующий признак, приобретение наркотических средств, как излишне вмененный. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд не установил, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: наличие тяжелого заболевания у подсудимого, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого, нуждающейся в постороннем уходе. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает основания для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплаченным вознаграждением адвокату, исполняющему обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года

В силу ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: 

-не изменять постоянное место жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Сальскому району: 

-порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,30 гр., шприц и иглу с колпачком содержащими наслоение вещества 0,00.1г. а-пирролидиновалерофенон, марлевый тампон со смывом с рук ФИО1, марлевый тампон - контрольный образец, полимерный пузырек, укупоренный пробкой, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон SONY, рулон изоляционной ленты синего цвета, рулон изоляционной ленты черного цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

- Компакт-диск- хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета связанные с оплатой услуг защитника в размере 9000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.А. Фоменко