Дело № 2-2639/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зоновой Т,А. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19 ноября 2011 года от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщку кредитной карты № в сумме 20 000 рублей по 19%годовых. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 04 декабря 2016 года заемщик умер. Наследниками являются ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с 19 ноября 2011 года по 27 ноября 2017 года в размере 5 789 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме, указав, что являются наследниками к имуществу умершего ФИО3 Открывшееся наследство приняли. Наличие кредитной задолженности и её размер не оспаривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, требование истца основано на действующем законодательстве.

Статьёй 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в свою очередь ответчики не представили суду возражений относительно предмета спора, а также доказательств, на которые они основывает свои возражения.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по 923 руб. 19 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Зоновой Т,А. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зоновой Т,А, и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 349 руб. 15 коп., по просроченным процентам в размере 7 396 руб. 51 коп., комиссию банка в размере 133 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 19 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Н.И. Антонова