Гр. дело № 2-504/215-2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 29 апреля 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Долженковой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51326 рублей 17 копеек, мотивируя тем, что 12 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» /далее – Банк/ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей сроком погашения до 12.02.2016 года под 0,15% в день за пользование кредитом, а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику. При этом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Поскольку ФИО2 обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 года в размере 422821 рубль 52 копейки, из которых: 15033 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 26852 рубля 92 копейки – сумма процентов, 380935 рублей 30 копеек – штрафные санкции, которые истец просил с ответчика взыскать, снизив при этом размер штрафных санкций до 9439 рублей 95 копеек, равно как и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 1739 рублей 79 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 29.04.2019 года, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась. В предшествующих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, в связи с банкротством банка, о новых реквизитах заемщику известно не было, и, как следствие, истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагала, что начисление процентов на просроченный основной долг и взыскание штрафных санкций является двойной мерой ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

12 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день за пользование кредитом, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику, начиная с марта 2013 года (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1, 4.1 кредитного договора, график платежей).

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (пункт 2.2 кредитного договора).

12.02.2013 года денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что следует из выписки по счету.

Таким образом, 12.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек на вышеуказанных условиях.

Учитывая, что кредитный договор № от 12 февраля 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 на сумму кредита – 50000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Приказом Центробанка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство продлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается выпиской по счету и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 11 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика 27.04.2018 года, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 12.02.2013 года составила 422821 рубль 52 копейки, из которых: 15033 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 26852 рубля 92 копейки – сумма процентов. За нарушение обязательств по кредитному договору Банк начислил ФИО2 штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, в размере 380935 рублей 30 копеек, которые просил снизить до 9439 рублей 95 копеек.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, который признает достоверным доказательством, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО3, что следует из копии свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла не по вине заемщика, а по вине кредитной организации, в связи с банкротством банка, о новых реквизитах заемщику известно не было, и, как следствие, истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для обязательства сведения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. 

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ, не воспользовалась.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (п. 3.1.1 кредитного договора).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг за период с 26.11.2015 года по 11.11.2018 года (дата составления расчета) в размере 8134 рубля 25 копеек, просроченные проценты в размере 707 рублей 41 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 13201 рубль 89 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (но не менее 400 рублей, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности. 

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из диспозиции приведенной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности, период ее образования, то, что в течение длительного периода времени истец в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности не обращался, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ штрафных санкций: до 2060 рублей 06 копеек – на просроченный основной долг, и до 179 рублей 14 копеек – на просроченные проценты (указанные сумма в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 23.11.2018 года и № от 20.02.2019 года Московская коллегия адвокатов «Кворум», по доверенности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 24.04.2018 года, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1739 рублей 79 копеек.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, в том числе в связи с уменьшением неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела) в общей сумме 1261 рубль (861 рубль – пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг и 400 рублей – исходя из требования о взыскании штрафных санкций в полном объеме).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013 года по состоянию на 11 ноября 2018 года в размере 24282 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 75 копеек, из которых: 8134 (восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 707 (семьсот семь) рублей 41 копейка – просроченные проценты, 13201 (тринадцать тысяч двести один) рубль 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 06 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 179 (сто семьдесят девять) рублей 14 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова