Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе: 

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района прокурора Попова П.И.,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего 

Защитника- адвоката Ермолаевой И.В., 

представившей удостоверение N № и ордер № №, 

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

30 мая 2017 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление: умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. У него возник преступный умысел на умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО13 ФИО22., а именно хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к последнему. При этом, ФИО1 знал, что вышеуказанная постройка ФИО14 ФИО23. находится в непосредственной близости с хозяйственными постройками ФИО31 ФИО38., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также предполагал, что имущество ФИО32 ФИО39. в результате его действий будет повреждено, относился к последствиям поджога в виде повреждения имущества ФИО33 ФИО40. безразлично. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 из кухни своего домовладения взял коробку со спичками и направился к домовладению ФИО15 ФИО24. по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> исполняя задуманное, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, и подошел к закрытой на крючок калитке подворья ФИО16 ФИО25., которую он открыл и прошел внутрь. После этого ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, которая является деревянным сараем, вошел внутрь и, реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения имущества ФИО17 ФИО26. и ФИО34 ФИО41., а также желая наступления указанных последствий, при помощи принесенных им с собой спичек поджог сухое сено, находящееся на полу деревянного сарая. Удостоверившись в том, что сено в достаточной мере разгорелось, ФИО1 вышел из сарая, с подворья ФИО18 ФИО27. и направился в сторону своего домовладения. 

В результате преступных действий ФИО1 была полностью уничтожена 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО19 ФИО28. Указанное имущество были полностью уничтожено, в результате чего ФИО20 ФИО29. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным. 

Также в результате поджога было частично уничтожено имущество ФИО35 ФИО42. в результате возгорания хозяйственной постройки, расположенной адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>. В результате чего ФИО36 М.М. причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО21 ФИО30. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также потерпевшей ФИО37 ФИО43. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 впервые совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался \ том 1 л.д.236-245, том 2 л. д. 1,11-12\.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства и работы, раскаялся в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Исправление ФИО1 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства и работы. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пакет со спичечным коробком-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.