Судья - Марчук Н.Н. дело № 12-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 сентября 2018 г. 

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., 

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Барабанщикова П.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Защитником ФИО1 - Барабанщиковым П.О. подана жалоба, в которой он просит признать постановление суда незаконным, отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Материалы не содержат доказательств того, что публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств. Согласно представленной видеозаписи, ФИО1 помех никому не создавал. Не представлены доказательства того, что сотрудники полиции проинформировали ФИО1 об участии в несанкционированном шествии. В материалах дела не указано, какие именно действия совершил ФИО1 по созданию помех пешеходам и какие негативные последствия наступили. Необоснованно отказано судом в вызове свидетелей. В протоколе об административном правонарушении данные о свидетелях отсутствуют. Также просит учесть, что судья назначила ФИО1 чрезмерно суровое наказание в виде административного ареста, без учета его личности и конкретных обстоятельств дела. 

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Барабанщикова П.О., у/у ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 5 данной статьи шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из представленных материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 09 сентября 2018 г. в 14 часов 00 минут напротив дома 

<

адрес> ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.05.2018, вступившим в законную силу 19.07.2018, по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в составе группы граждан в количестве 150 человек, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, организованном САВ, которые двигались в общественном месте сплоченной толпой по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, создавая помехи движению пешеходов, участникам и зрителям культурно-массовых мероприятий, организованных Управлением культуры г. Пензы и Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике г. Пензы, а также режиму их нормального проведения, в связи с чем указанные мероприятия временно были приостановлены. По ходу шествия группа граждан в количестве 150 человек, принимающих участие в несанкционированном шествии от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес> в г. Пензе, высказывали свое мнение общественно-политического характера, а именно выкрикивали лозунги.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2018; рапортом УУП ОП № 3 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 13.09.2018; заявлением первого заместителя главы администрации г. Пензы ВСВ от 09.09.2018 о проведении проверки; объяснениями свидетеля ВОИ от 13.09.2018; решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.09.2018; уведомлением САВ о проведении публичного мероприятия от 24.08.2018; уведомлением администрации г. Пензы № от 27 августа 2018 г.; уведомлением САВ от 31.08.2018; повторным уведомлением администрации г. Пензы № от 03.09.2018; объяснениями свидетелей ЧВВ, АВЕ, АВП, ЛСН, МСВ; постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1; видеоматериалом. Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. 

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В жалобе защитник ссылается на отсутствие доказательств того, что действия ФИО1, как участника публичного мероприятия, повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной, социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств. 

Данный довод не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно объяснениям свидетелей ЧВВ, АВЕ, АВП, ЛСН, МСВ, 09 сентября 2018 г. в 14 часов напротив дома 

<

адрес> через территорию проведения культурно-спортивных мероприятий, посвященных началу учебного года, проходила группа граждан, примерно 150 человек. Они прошли через спортивную площадку, выставочные композиции, на время прохождения колонны, проведение мероприятий было приостановлено, что повлекло отток участников и зрителей, также была создана помеха беспрепятственного продвижения сторонних пешеходов.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. 

Объяснения ФИО1 о том, что он участия в шествии не принимал, противоречат представленным материалам. Участие ФИО1 в шествии 09.09.2018 со всей очевидностью следует из объяснений полицейского ФИО3, видеозаписи, из которой видно, что участники шествия, в том числе ФИО1, двигаясь в общественном месте по пешеходной улице сплоченной толпой, создавали помехи движению пешеходов, участникам и зрителям культурно-массовых мероприятий, проводимых в указанном месте.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был проинформирован об участии в несанкционированном шествии, опровергаются представленной суду видеозаписью, из которой следует, что организатор публичного мероприятия САВ сообщил остальным присутствовавшим лицам о несогласованности проведения такого мероприятия.

Согласиться с позицией защитника о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний, не представляется возможным.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 1 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность предоставить необходимые объяснения, данное право им реализовано.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Барабанщикова П.О., без удовлетворения. 

Судья Е.В. Репина