Дело 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, ФИО3, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, работающего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2, работающие электромонтерами контактной сети района контактной сети станции Котельнич (далее - ЭЧК-22) Кировской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», находясь на территории ЭЧК-22 по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор с целью совместного тайного хищения металлических деталей конструкций контактной сети, хранящихся на территории ЭЧК-22, принадлежащих Кировской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» и числящихся на её балансе в качестве лома черных металлов категории 5А. Похищенные металлические детали ФИО1 и ФИО2 намеревались сдать в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. 

Осуществляя задуманное, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили хранившиеся на территории ЭЧК-22 по адресу: 

<

адрес>, металлические детали конструкций контактной сети, принадлежащие и числящиеся на балансе Кировской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» в качестве лома черных металлов категории 5А, общим весом 600 кг, на общую сумму 1846 рублей 80 копеек, по цене 3078 рублей 00 копеек за одну тонну. Указанные детали ФИО1 и ФИО2 погрузили в служебный автомобиль ПРМ-1 (передвижная ремонтная мастерская) на базе ГАЗ-33081, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, введя в заблуждение водителя указанного автомобиля Свидетель №2 относительно законности своих действий и не осведомленного об их преступных намерениях. После этого похищенные металлические детали ФИО1 и ФИО2 вывезли с территории ЭЧК-22 в пункт приема металлолома Котельничского участка ООО «Скармет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав в качестве металлолома за денежное вознаграждение, которое в дальнейшем потратили на личные нужды.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Кировской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 1846 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей подсудимых, а также личности ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они подробно рассказали об обстоятельствах и способе совершения преступления, в ходе предварительного следствия давали подробные признательные показания, которые были подтверждены ФИО1 в ходе осмотров мест происшествия с его участием, также были подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, при этом их показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, судьба похищенного имущества стала известна после пояснений ФИО1 и ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2 занимали активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не представляют опасности для общества и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более строгого вида наказания, чем штраф, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство – служебный автомобиль ПРМ-1 (передвижная ремонтная мастерская) на базе автомобиля ГАЗ-33081, гос. номер 

<

...> регион, в ходе предварительного следствия выдан на ответственное хранение представителю владельца ОАО «РЖД» Свидетель №1 

Вещественное доказательство – ролик компенсирующего устройства контактной сети, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, подлежит уничтожению. 

Вещественное доказательство – приемо-сдаточный акт Котельничского участка ООО «Скармет» 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> на имя Свидетель №2, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – служебный автомобиль ПРМ-1 (передвижная ремонтная мастерская) на базе автомобиля ГАЗ-33081, гос. номер 

<

...> регион, считать возвращенным ОАО «РЖД». 

Вещественное доказательство – ролик компенсирующего устройства контактной сети, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, уничтожить. 

Вещественное доказательство – приемо-сдаточный акт Котельничского участка ООО «Скармет» 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> на имя Свидетель №2, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов