Дело № 2-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2019 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, допущенного по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Исхакова А..М. к обществу с ограниченной ответственностью «ДеАль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДеАль» (далее - ООО «ДеАль») и просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 109 500 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДеАль» (далее – исполнитель, ответчик) и ФИО2 (далее – потребитель, истец) заключен договор № СД 0309 на оказание медицинских услуг. Продолжительность курса лечения по данному договору была определена сроком 3 месяца. Сумма договора составила 60 000 рублей и была оплачена потребителем в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и потребителем был дополнительно заключен договор № на оказание медицинских услуг на сумму 49 500 рублей и договор был оплачен потребителем в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеками. 

Таким образом, между исполнителем и потребителем были заключены два договора на оказание медицинских услуг на общую сумму 109 500 рублей. Договоры были заключены по месту нахождения ответчика: 

<

адрес>.

Между исполнителем и потребителем была достигнута устная договоренность о проведении процедур осенью 2018 года.

Однако услуги по данным договорам оказаны не были – в мае 2018 года от ответчика пришло уведомление о расторжении договора.

В ноябре 2018 года истец пришел по адресу ответчика и обнаружил, что ответчик по указанному адресу деятельность не осуществляет, телефонный номер ответчика не подключен. 

При этом, согласно данным сайта Федеральной Налоговой службы ООО «ДеАль» является действующей организацией. 

В соответствии с п. 4.6 договора № ГА/ФИ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.5 договора № СД 0309 от ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы оплаченной потребителем по договорам. Претензия была оставлена ответчиком без внимания – конверт с претензией вернулся по причине истечения срока хранения. Денежная сумма, оплаченная потребителем по договорам, является суммой неосновательного обогащения ответчика. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1943/2018 установлено, что ООО «ДеАль» осуществляет свою деятельность без наличия обязательной лицензии. 

В связи с изложенным, истец считает, что ООО «ДеАль» не ставило перед собой задачу добросовестного оказания медицинских услуг и существенно нарушило действующее законодательство (л.д.2-4).

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

При этом истец пояснил, что обращался в указанное лечебное учреждение по их же телефонному звонку. Поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, он принял их предложение. Заключили два договора на оказание медицинских услуг. Всего он оплатил 109 500 рублей. Несколько дней он получил лечение, но улучшения не почувствовал. Тогда по устной договоренности на некоторое время они прервали лечение. В конце апреля или начале мая 2018 года он получил уведомление о расторжении договора, хотя он условия договора не нарушал, от лечения не отказывался. Он неоднократно звонил по телефонам, указанным в уведомлении, но телефоны не отвечали. Через какое-то время он узнал о том, что данное учреждение не имело право осуществлять лечебную деятельность, и решил получить свои деньги обратно. Однако по указанному адресу лечебное учреждение уже не функционировало, телефоны не отвечали. В январе 2019 года он направил заявление о расторжении договора, но ответа не получил. От того, что он получал несколько дней лечения, здоровье у него не поправилось, улучшения он не почувствовал. Поэтому он просит возвратить всю сумму, оплаченную по двум договорам. Также просит компенсировать его страдания из-за постоянных переживаний по поводу своего здоровья и ожиданий возобновления лечения. 

Представитель ответчика ООО «ДеАль» в суд не явился.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕАЛЬ» является действующей организацией и оно располагается по адресу: 420107, РТ, 

<

адрес>, помещение 3ж (л.д.5).

Направленная по указанному адресу судебная повестка возвращена с отметкой: «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд считает надлежащим образом извещенным ответчика о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определеныПоложением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291.

Согласно пункту 3 данного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи14.1 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 323-ФЗ, специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Согласно ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 24 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № СД 0309, согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в соответствии с приложением № к данному договору, а истец обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Продолжительность курса лечения определена в три месяца (л.д.20-26). 

Сумма услуг по договору в размере 60 000 рублей истцом оплачена, что подтверждается товарным чеком № и приходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора «Исполнитель» (ответчик) несет ответственность перед «Заказчиком» (истцом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуг (п. 7.1 договора) (л.д.23). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен второй договор № ГА/ФИ, согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в соответствии с приложением № к данному договору, а истец обязался оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором. Стоимость услуг по договору составила 49 500 рублей (л.д.29-32). 

В соответствии с п. 6.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуг (л.д.31).

Сумма услуг по договору в размере 49 500 рублей истцом оплачена, что подтверждается товарным чеком № и приходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Таким образом, обязательства по обоим договорам на оказание медицинских услуг истцом выполнены в полном объеме.

В то же время ответчик предусмотренные договорами условия не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Представленные истцом доказательства суд считает убедительными, ибо они основаны на законе и судом признаны допустимыми. 

Между тем, каких-либо обоснованных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ДеАль» осуществляло медицинскую деятельность без лицензии (л.д.40-42).

Следовательно, ответчик не имел право не то, чтобы оказывать медицинские услуги, а даже право заключать договора на оказание таких услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, а также условий заключенных договоров, что привело к нарушениям прав истца. 

Проанализировав и оценив приведенные обстоятельства во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 109 500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «ДеАль» нарушены права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДеАль» штраф, исходя из присужденной судом суммы, в пользу истца в размере 55 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4515 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд 

Р Е Ш И Л :

иск Исхакова А..М. к обществу с ограниченной ответственностью «ДеАль» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеАль» в пользу Исхакова А..М. сумму в размере 60 000 рублей, оплаченную по договору № СД 0309 от ДД.ММ.ГГГГ, и 49 500 рублей, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 109 500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеАль» в пользу Исхакова А..М. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеАль» в пользу Исхакова А..М. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 55 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеАль» в бюджет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4515 рублей. 

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Дрожжановский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: М.А.Яфизов.