По делу № 2-225/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000050-07 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка им приобретен земельный участок, площадью 2076 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новотроицкое сельское поселение, 

<

адрес> А, с кадастровым номером №. В 2009 году на указанном земельном участке им построен жилой дом, который в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него до настоящего времени не зарегистрировано.

При обращении в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района ему было выдано уведомление о несоответствии указанного жилого дома установленным нормам со ссылкой на градостроительные нормы. 

Просит признать право собственности на указанный жилой дом. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

ФИО3, привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании 06 марта 2020 года суду пояснила, что, будучи собственником смежного земельного участка, в удовлетворении исковых требований не возражает, никаких претензий по расположению дома истца и его границам не имеет.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 исковые требования не признал, вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы оставил на разрешение суда.

Определением суда от 06 марта 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Корвет».

Определением суда от 07 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по предоставленным в суд письменным материалам, по доводам, изложенным сторонами в ранее проведенном судебном заседании.

Изучив материалы дела, заключение эксперта №239-04/20-С, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новотроицкое сельское поселение, 

<

адрес> А, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Распоряжением исполнительного комитета Новотроицкого сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, 

<

адрес> А (л.д. 6).

При обращении в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление о несоответствии спорного жилого дома установленным нормам со ссылкой на градостроительные нормы (л.д. 7- 8).

Согласно сведениям из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новотроицкое сельское поселение, 

<

адрес> А, площадью 123,3 кв.м, год постройки указан 2019 (л.д.28-36).

Согласно заключению эксперта №-С, изготовленному ООО «Корвет», жилой дом, с инвентарным номером 20802, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новотроицкое сельское поселение, 

<

адрес>А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что жилой дом с инвентарным номером 20802, принадлежащий истцу, расположенный в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Новотроицкое сельское поселение, 

<

адрес>А, имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен в отсутствие разрешения на строительство, выданного компетентными органами и у истца отсутствует разрешительная документация, и ввод в эксплуатацию, при этом, спорная постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, более того, согласно заключению эксперта №-С, изготовленному ООО «Корвет», жилой дом с инвентарным номером 20802 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии установленного судом обстоятельства того, что сохранение указанной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, суд признает их опровергнутыми материалами дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела суду не представлены сведения о том, что сохранение самовольной постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом используется по его прямому назначению истцом, однако истец лишен возможности оформить свое право собственности и исполнительным комитетом выдано уведомление о несоответствии со ссылкой на п.5.3.4 СП 30-102-99, иного способа защиты своего права истец не имеет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на возведенным жилой дом, поскольку судом установлена необходимая совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 123,3 кв.м. с инвентарным номером 20802, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16№, находящийся по адресу: 

<

адрес> А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.