12-271/2019

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу начальника 

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 26 ноября 2018 года в отношении:

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что 28 августа 2018 года в 13 час 50 мин., на 

<

адрес изъят> км автомобильной дороги М-7 «Волга» (участок 

<

адрес изъят> Республики Татарстан), являясь ответственным лицом за содержание и производство дорожных работ на указанном участке автомобильной дороги, согласовало схему организации дорожного движения и ограждения места дорожных работ по капитальному ремонту транспортной развязки в разных уровнях, на 

<

адрес изъят> км автомобильной дороги М-7 «Волга», не обеспечив при этом фактическое наличие и не предусмотрев в схеме организации дорожного движения необходимость нанесения дорожной разметки «Барьерная линия», обозначаемая п. 1.11 приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации и установку дорожных знаков «Конец полосы» пункты 5.15.5 и 5.15.6 приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, нарушив пункт 5.6.19 и пункт 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не обеспечив на данном участке дороги безопасность дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Начальник 

<

данные изъяты>» миг в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как не были приняты во внимание доводы представителя юридического лица, предприятие является лишь владельцем данного участка дороги на праве оперативного управления, работы по капитальному ремонту осуществляет ОАО «

<

данные изъяты>» на основании государственного контракта, судом неверно применены положения устава и полномочия предприятия, ответственность за содержание дорог несет подрядная организация, субъект административного правонарушения определен неверно, предприятие приняло меры по передаче сведений о выявленных нарушениях подрядной организации, органы ГИБДД в отношении указанных схем замечаний не имело, вина юридического лица отсутствует. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Представитель 

<

данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п. 5.6.19 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения Дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 5.15.5 «Конец полосы» применяют для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, при уменьшении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона полосы.

В силу п. 6.2.13 названного ГОСТа, разметку 1.11 (барьерная линия) применяют для разделения потоков транспортных средств противоположных или попутных направлений при необходимости запрещения перестроения транспортных средств.

Для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений разметку наносят на участках дорог с двумя полосами движения в обоих направлениях с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), где зоны с видимостью меньше допустимой не перекрывают друг друга (рисунок В.6б). Разметка должна быть обращена сплошной линией в сторону полосы, на которой на данном участке находится зона с видимостью менее допустимой.

Допускается применять разметку для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений вместо линии 1.1 на расстоянии не менее 20 (40) м перед пешеходными переходами, переездами для велосипедистов, перекрестками при интенсивности движения менее 3000 ед./сут., а также перед железнодорожными переездами на расстоянии 100 м от ближнего рельса. При этом разметка сплошной линией должна быть обращена в сторону полосы, по которой движение осуществляется в направлении указанных участков дорог.

Разметку для разделения потоков транспортных средств попутных направлений наносят:

- на участках подъемов, где в сторону подъема движение осуществляется по двум полосам, на расстоянии не менее 50 м от вершины подъема и 30 м за ней. В этом случае разметка 1.11 сплошной линией должна быть обращена в сторону крайней правой полосы;

- в других случаях, когда необходимо исключить возможность перестроения на ближайшую правую или левую полосу движения, обозначить места въезда на прилегающую территорию и выезда с нее (рисунки В.11, В.13, В.14), а также места для разворота.

Длины штриха и промежутка между штрихами разметки 1.11 должны быть такими же, как у предшествующей ей линии приближения 1.6, а при ее отсутствии могут быть уменьшены соответственно до 0,9 и 0,3 м.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 9 января 2018 года составленный в отношении 

<

данные изъяты>», которым установлен факт нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции, ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 августа 2018 года и фотоматериалы к нему, где указано, что на 

<

адрес изъят> км. М-7 «Волга», производятся работы по капитальному ремонту транспортной развязки, производятся работы по ремонту мостового сооружения над проезжей частью, а также ремонт проезжей части с разрытием земляного полотна, место производства работ организовано, перекрыта крайняя правая полоса при движении в направлении 

<

адрес изъят> и крайняя левая полоса при движении в направлении 

<

адрес изъят>, в нарушение п. 5.6.19 ГОСТ Р 52289-2004 в местах уменьшения числа полос отсутствуют дорожные знаки 5.15.5 и 5.15.6 «Конец полосы», также в нарушение п. 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 в указанных местах отсутствует дорожная разметка 1.11 «Барьерная линия»; пояснения главного инженера 

<

данные изъяты>», где он выражает несогласие с выявленными нарушениями, поясняет, что предприятие является лишь владельцем данного участка дороги, работы по капитальному ремонту осуществляет подрядная организация ОАО «

<

данные изъяты>» на основании государственного контракта; схемы временной организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на обочине четырехполосных дорог на км 

<

адрес изъят> автомобильной дороги М-7 «Волга»; копия приказа от 13 июня 2017 года о предоставлении права подписи главному инженеру 

<

данные изъяты>» твп; приказ от 31 мая 2017 года о назначении миг на должность начальника 

<

данные изъяты>», сроком до 15 июля 2019 года; устав 

<

данные изъяты>»; государственный контракт № 

<

адрес изъят> от 19 декабря 2017 года, заключенный между заказчиком 

<

данные изъяты>» и подрядчиком ОАО «

<

данные изъяты>», которым подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт транспортной развязки в разных уровнях на км. 

<

адрес изъят> автомобильной дороги М-7 «Волга» с приложением перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ; акт передачи строительной площадки от 20 апреля 2018 года подписанный представителями 

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>»; проект производства работ по объекту: капитальный ремонт транспортной развязки в разных уровнях на км. 

<

адрес изъят> автомобильной дороги М-7 «Волга» и схема организации движения к нему; пояснения начальника 

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении; свидетельство о государственной регистрации права от 1 марта 2012 года, объекта: автомобльная дорога М-7 «Волга» от 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером: 

<

номер изъят> принадлежащего на праве оперативного управления 

<

данные изъяты>»; сведения из единого государственного реестра недвижимости автомобильной дороги М-7 «Волга», км. 

<

адрес изъят> – км 

<

адрес изъят>, км 

<

адрес изъят> – км 

<

адрес изъят>; сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица 

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы начальника 

<

данные изъяты>» изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 августа 2018 года и фотоматериалы к нему, а также другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала, что являясь ответственным лицом за содержание и производство дорожных работ на 

<

адрес изъят> км автомобильной дороги М-7 «Волга» нарушила пункт 5.6.19 и пункт 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения Дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не обеспечив на данному участке дороги безопасность дорожного движения и создало угрозу безопасности дорожного движения, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию руководителя и представителя 

<

данные изъяты>» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 26 ноября 2018 года в отношении 

<

данные изъяты>» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов