Дело № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием помощника прокурора Пронского района Ермошиной М.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску прокурора Пронского района Рязанской области к ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Пронского района Рязанской области обратился в суд к ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством. 

В обосновании иска прокурор указывает на то, что прокуратурой Пронского района в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортным средством 

<

данные изъяты> Согласно информации 

<

данные изъяты> Заболевание, имеющееся у ФИО1, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. Осуществляя управление транспортным средством, ответчик может создать аварийную ситуацию, что повлечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. 

Прокурор Пронского района просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, представленного водительским удостоверением №, действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Пронского района Ермошина М.С. в судебном заседании иск поддержала в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения помощника прокурора Ермошиной М.С., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При этом, ч.1 ст.45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.10-15). 

Из материалов уголовного дела следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеет место заболевание 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был также вынесен приговор Пронским районным судом по 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории 

<

данные изъяты> серии 62 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

По данным амбулаторной карты поликлиники ГБУ РО Новомичуринская ЦРБ - 

<

данные изъяты> 

Согласно выписки из истории болезни № ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно информации главврача ГБУ РО «Новомичуринская ЦРБ» ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1, 4 ст. 23 данного Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории 

<

данные изъяты> возможно при заболеваниях 

<

данные изъяты> лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих 

<

данные изъяты>, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения 

<

данные изъяты> является воздержание от приема 

<

данные изъяты> а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время признаков синдрома зависимости 

<

данные изъяты>, не обнаруживает. При настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено признаков «деградации личности», обусловленных употреблением каких-либо 

<

данные изъяты> веществ.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание то, что ФИО1 стоит на диспансерном учете в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты>, то есть является лицом, страдающим заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, по которому наличие стойкой ремиссии у него не зафиксировано, что подтверждается в представленном в материалы дела заключением комиссии экспертов ГБУ РО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, установленный законом срок стойкой ремиссии для 

<

данные изъяты> не истек, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО1 препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он в настоящее время не употребляет 

<

данные изъяты>, был снят с профилактического наблюдения у врача -нарколога в ГБУ РО «Новомичуринская ЦРБ» не свидетельствует о наличии у него стойкой ремиссии, то есть выздоровлении. 

Доказательств того, что у ответчика имеется стойкая ремиссия после лечения 

<

данные изъяты>, суду не предоставлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден. Размер данной госпошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пронского района Рязанской области к ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, представленного водительским удостоверением № действительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись