РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2А-165/2017

21 декабря 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего судьи Родичева А.В., при секретаре Озеровой М.В., с участием административного истца ФИО2 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий начальника Филиала № 4 ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области» (далее – Филиал № 4), связанных с отказом в согласовании, представленного командиром указанной части, проекта приказа командующего войсками Западного военного округа (далее – командующий ЗВО) об установлении и выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части №.

Приказом командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ему была подтверждена классная квалификация «специалист 1 класса» на срок три года, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение указанного приказа командир части подготовил проект приказа о выплате соответствующей надбавки к его денежному довольствию, в согласовании которого Филиалом № было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд:

-признать незаконными действия начальника Филиала №, связанные с несогласованием проекта приказа на выплату ему соответствующей надбавки к денежному довольствию на основании ранее изданного и действующего приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на руководителя Филиала№ обязанность по согласованию соответствующего проекта приказа.

ФИО3 в судебном заседании сослался на доводы указанные в административном иске и просил исковые требования удовлетворить.

Начальник Филиала №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование соответствия содержания совершённого им оспариваемого действия он сослался на доводы, изложенные в возражениях в письменной форме по существу административного искового заявления. Из указанных возражений следует, что командование войсковой части № допустило военнослужащего к квалификационным испытаниям с нарушением требований, установленных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» (далее – Постановление №), а также п.12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих (далее – Правила), утверждённых этим Постановлением. Требованиями указанных норм, как видно из содержания возражений, предусматривается, что военнослужащие допускаются к квалификационным испытаниям при условии сохранения ранее присвоенной им классной квалификации. При этом существо возражений, основанное на указанных нормах, сводится к тому, что допуск к испытаниям осуществляется только до окончания срока действия классной квалификации и в течение 3 месяцев со дня прекращения оснований невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам). А поскольку срок действия ранее присвоенной административному истцу классной квалификации истёк, и оснований для её сохранения не имелось, то она утратила юридическую значимость. В связи с этим, основания для допуска административного истца к квалификационным испытаниям отсутствовали. 

Заинтересованное лицо – командующий войсками Западного военного округа, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Согласно пунктам 43, 46 Порядка, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) выплачивается военнослужащим к окладу по воинской должности. Военнослужащим, которым присвоена квалификационная категория первого класса выплачивается ежемесячная надбавка в размере 20%. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Временным регламентом взаимодействия воинских частей и территориальных финансовых органов по согласованию проектов приказов, утвержденного командующим ЗВО определено, что соответствующие приказы по выплате денежного довольствия подлежат согласованию с территориальными финансовыми органами.

Так, из материалов дела усматривается, что приказами начальника Главного штаба Военно-Морского флота от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была подтверждена классная квалификация «специалист 1 класса».

Сведениями из проекта приказа командующего войсками ЗВО от 2016 года подтверждается, что он исполнен командованием войсковой части № для принятия решения о выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 % от оклада по воинской должности на основании подтвержденной ему классной квалификации «специалист 1 класса» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста листа разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненном сотрудником Филиала №, а также сообщения начальника указанного филиала командиру войсковой части № видно, что в согласовании указанного выше проекта приказа командующего войсками ЗВО отказано на основании того, что военнослужащие, указанные в проекте приказа, не подтвердили в установленные сроки, предусмотренные Правилами, ранее присвоенную им классную квалификацию с момента окончания срока её действия.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» военнослужащим, имеющим на момент вступления в силу настоящего постановления соответствующую классную квалификацию, ранее присвоенная классная квалификация сохраняется до окончания срока ее действия.

В пунктах 6, 7, 10 и 12 Правил предусмотрено, что решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. 

Классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - "специалист третьего класса", "специалист второго класса", "специалист первого класса", "мастер".

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист первого класса» присваивается на срок 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

В случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что истечение срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория), влечёт за собой только одно последствие, связанное с безусловным прекращением выплаты военнослужащему надбавки за классную квалификацию. В этих же нормативных положениях отсутствуют указания на то, что истечение срока классной квалификации препятствует допуску военнослужащего к квалификационным испытаниям для подтверждения или присвоения очередной классной квалификации. При этом, установленный в пункте 12 Правил срок, допускающий участие в квалификационных испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения уважительных оснований, в связи с наличием которых невозможно произвести испытания военнослужащего, предусмотрен для реализации механизма непрерывного обеспечения надбавкой за классную квалификацию, когда до окончания срока её действия военнослужащий не был представлен к испытаниям.

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что после истечения установленного срока классной квалификации, которая была присвоена административному истцу в декабре 2011 года и сохранена до окончания срока её действия, препятствий в допуске его к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не имелось.

Кроме того, отказывая в согласовании проекта приказа об установлении и выплате административному истцу надбавки за квалификационный класс, административный ответчик не учёл, что в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется прямое указание в законе. Иное противоречит закреплённому Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей.

Правовое регулирование отношений, по поводу которых возник спор, непосредственно осуществляется нормами Правил, подлежащими применению в соответствии с их буквальным содержанием, не допускающим расширительного толкования.

В связи с этим ссылку административного ответчика при отказе в согласовании приказа об установлении и выплате административному истцу надбавки за классную квалификацию, выраженную в письменном ответе командиру войсковой части №, на пункт 10 Правил, предусматривающих последовательное присвоение классной квалификации и её присвоение по истечении установленных сроков, нельзя признать обоснованной.

Исходя из буквального содержания указанных норм, они должны применяться в единстве с нормативными требованиями пункта 9 Правил, в котором предусмотрено, что допуск военнослужащих к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации осуществляется, в том числе не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности.

Следовательно, порядок допуска административного истца к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации, установленный в пунктах 7 и 10 Правил, после истечения срока ранее присвоенной (подтверждённой) им классной квалификации, на них не распространялся.

В связи с этим, следует признать, что неправильное истолкование административным ответчиком норм Правил в отношении административного истца, у которого истёк срок ранее подтверждённой ему классной квалификации, носило произвольный характер, повлекший отступление от конституционного принципа равенства его с другими военнослужащими, у которых такая же квалификация была подтверждена в пределах срока её действия.

Соответственно, выраженный административным ответчиком в листе разногласий и его письменном ответе командиру войсковой части № отказ в согласовании проекта приказа командующего войсками ЗВО, представленного командиром указанной части, об установлении и выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за классную квалификацию, создал препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов.

Более того, нарушение прав истца стало возможным в результате бездействия должностных лиц органов военного управления, на которых возложены обязанности соблюдать права военнослужащих, не нарушать предписания нормативных правовых актов, в том числе и касающиеся выплат надбавок за квалификационные классы, поскольку квалификационные испытания были организованы не своевременно.

Между тем, бездействие должностных лиц, в результате которого административный истец был лишен возможности своевременно пройти квалификационные испытания, не может служить основанием для нарушения его права на подтверждение классной квалификации с учетом результатов сдачи испытаний и заключения квалификационной комиссии Западного военного округа, которые дали Командующему основание своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердить ФИО2 классную квалификацию «специалист 1 класса». 

Более того, издание приказа, в согласовании проекта которого отказано Филиалом, по сути является производным от приказа Командующего от ДД.ММ.ГГГГ №, данных об отмене или изменении которого в материалах дела не имеется. 

На основании требований п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в том числе в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Сведениями из рапорта ФИО2 подтверждается то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № за разъяснением причин невыплаты ему надбавки за классную квалификацию на основании приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как видно из сообщений командира указанной части, административному истцу был подготовлен ответ с разъяснением причин невыплаты надбавки за классную квалификацию.

Свидетель Лепик в суде показала, что по указанию командира отряда именно она занимается работой по взаимодействию с финансовыми органами военного управления. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по указанию командира части, она готовила ответы военнослужащим об отказе в согласовании Филиалом № проекта приказа командующего ЗВО о выплате им надбавки за классную квалификацию. При этом, каждый военнослужащий, лично получал у нее соответствующие документы. В случае с ФИО2, который обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что последний получил соответствующий отказ не ранее середины ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с августа и по середину сентября она находилась в отпуске.

Таким образом, поскольку административному истцу не было известно о причинах невыплаты надбавки за классную квалификацию до указанного выше ответа командования по этому поводу, то следует прийти к выводу, что до середины ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о нарушенных правах, свободах и законных интересах, связанных с отказом в согласовании, представленного командиром войсковой части № проекта приказа командующего войсками ЗВО об установлении и выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Иных сведений, подтверждающих осведомленность ФИО1 об оспариваемом им отказе ранее указанной даты, суду не предоставлено.

Согласно штампу (входящему) Наро-Фоминского гарнизонного военного суда с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд приходит к выводу, что им не пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что заявленные административным истцом требования о возложении на начальника Филиала № обязанности согласовать проект приказа командующего войсками ЗВО, представленный командиром войсковой части №, о присвоении и выплате ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса», подлежат удовлетворению, поскольку основания для совершения оспариваемого действия отсутствовали, а его содержание не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с этим суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить указанные нарушения в установленный срок.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

решил:

признать оспоренные военнослужащим войсковой части № капитаном 3 ранга ФИО2 действия начальника Филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по 

<

адрес> и 

<

адрес>», связанные с отказом в согласовании, представленного командиром указанной части проекта приказа командующего войсками Западного военного округа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный иск ФИО2 удовлетворить и обязать начальника Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и 

<

адрес>» согласовать, представленный командиром войсковой части №, проект приказа командующего войсками Западного военного округа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса» на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу необходимо сообщить в тот же срок в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Родичев

Секретарь судебного заседания М.В. Озерова