УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Суворовский» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Суворовский» обратился с указанным иском к ФИО1, ФИО3, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников было принято решение о выборе ТСЖ «Суворовский» в качестве организации, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Для ответчиков, занимающих жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Товарищество является обслуживающей организацией.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиками образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, ответчикам начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ранее ТСЖ «Суворовский» обратилось за выдачей судебного приказа в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен, взыскателю было разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Суворовский» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; с ФИО2 в пользу ТСЖ «Суворовский» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; с ФИО3 в пользу ТСЖ «Суворовский» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу ТСЖ «Суворовский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ТСЖ «Суворовский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Суворовский» расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что о наличии права собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> истцу стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах ответчики просили применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении пени, а также снизить размер взыскиваемых расходов на представителя, поскольку у истца должен быть штатный юрист. Кроме того, ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям к: ФИО2 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; к ФИО1 и ФИО3 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого помещения в равных долях по ? являются ФИО2 и ФИО3

На регистрационном учете в рассматриваемом жилом помещении состоят ФИО1, ФИО3

Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следует, что был выбран способ управления домом - непосредственное управление, утверждена организация, на которую будут возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества МКД - ТСЖ "Суворовский" ИНН 

<

***>, ТСЖ "Суворовский" наделено правом заключать договоры от имени и по поручению жителей с поставщиками жилищных услуг и поставщиками холодной воды, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества - согласно тарифам, утвержденным Постановлением Администрации г. Дзержинска. 

ТСЖ "Суворовский" указало, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, произведен исходя из тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области на соответствующий период.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 взыскана задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В суд с исковым заявлением ТСЖ «Суворовский» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах при решении вопроса об истечении срока исковой давности надлежит исходить из даты обращения ТСЖ «Суворовский» с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платеж за ДД.ММ.ГГГГ подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истекал бы ДД.ММ.ГГГГ, но истец обратился в суд за защитой своего права до наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 и ФИО3 не истек.

Что касается доводов об истечении срока исковой давности в отношении требований к ФИО4 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Данное разъяснение указывает на то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику само по себе не влияет на течение исковой давности по требованиям к надлежащему ответчику, и в случае пропуска срока исковой давности условием защиты нарушенного права является восстановление срока при наличии уважительных причин пропуска.

Изложенное относится и к факту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении лица, не являющегося надлежащим ответчиком, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 вышеназванного постановления, которые правильно приняты во внимание судами.

Следовательно, факт предшествующего обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении только ФИО1 и ФИО3, не влияет на течение исковой давности в отношении надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО2

Никаких доводов о том, что именно препятствовало установлению того, кто является собственником жилого помещения и несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе содержания и текущего ремонта общего имущества, и соответствующих доказательств истцом не представлено. При этом доводы представителя истца о получении соответствующих сведений только в процессе судебного разбирательства по настоящему делу нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующая возможность имелась ранее, никаких препятствий узнать о том, какое лицо являлось собственником квартиры в спорный период из открытых данных органов Росреестра у истца не было. Кроме того, приведенные обстоятельства не воспрепятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств невозможности обратиться в суд ранее, с начала возникновения задолженности, материалы дела не содержат.

Поскольку к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО2 были привлечены определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени 

<

данные изъяты> коп., а также задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> коп. истек.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж за ДД.ММ.ГГГГ подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по нему истекал бы ДД.ММ.ГГГГ, но истец обратился в суд за защитой своего права до наступления указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> коп./2), и пени за соответствующий период, а также задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>./2), и пени за соответствующий период, истек. 

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), задолженность за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома подлежит взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). 

Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд рассматривает требования в указанному истцом размере, согласно периоду, представленному в расчете.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг:

- с ФИО3, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- с ФИО3, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- с ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., как с члена семьи, сохраняющего право пользования жилым помещением, исполняющего солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с ФИО2, по требованию к которому срок исковой давности истек.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу, что расчет пеней произведен правильно, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на территории России сроком на шесть месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, однако в отношении требований к ФИО2 без учета последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, из расчета пеней, начисленных ФИО2, подлежит исключению месяцы до ДД.ММ.ГГГГ Размер пеней при таких обстоятельствах составит: за содержание и текущий ремонт - 

<

данные изъяты> руб., за коммунальные услуги - 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания такой несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу. Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного периода просрочки неисполнения обязательства, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пени по задолженности по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; с ФИО3 пени по задолженности по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, пени по задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно:

- с ФИО3, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- с ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

За период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 91,19%, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально указанному размеру.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков о том, что у истца должен быть штатный юрист оцениваются судом критически, как основанные на предположении.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание требование о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «Суворовский» расходов на оплату юридических услуг: с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя его разумным и справедливым. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Суворовский» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ "Суворовский" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за период задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ "Суворовский" задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ТСЖ "Суворовский" задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ТСЖ "Суворовский" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Суворовский" к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Суворовский" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.