Дело № 2-307/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителю ответчика ООО «Оптима Групп» - ФИО3,

представителя ответчика ООО «Лидер» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптима Групп», ООО «Лидер» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптима Групп», ООО «Лидер» о признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности ООО «Лидер» на 

<

адрес>, признании за ООО «Оптима Групп» права собственности на 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу о защите прав потребителя № 2-6999/2018 от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, с ООО «Оптима Групп» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 477 500 руб.

18 апреля 2019 года истцом получен исполнительный лист на взыскание с ООО «Оптима Групп» суммы долга в размере 477 500 руб. Однако ООО «Оптима Групп» не стало исполнять решение суда, в связи с чем истец обратилась в службу судебных приставов-исполнителей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019. До настоящего момента решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6999/2018 от 25 октября 2018 года не исполнено. 

22 марта 2019 года между ООО «Оптима Групп» и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ООО «Оптима Групп» продало ООО «Лидер» принадлежащую ему квартиру, переход права собственности на квартиру зарегистрирован 01 апреля 2019 года.

Истец, считая данную сделку мнимой и совершенной во избежание обращения взыскания на имущество ООО «Оптима Групп», указывая на ее совершение после возникновения задолженности перед истцом, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Оптима Групп» в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, поддержала письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6999/2018 от 25 октября 2018 года, с ООО «Оптима Групп» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 477 500 руб.

ООО «Оптима Групп» была подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 27.11.2018 была оставлена без движения. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2019 апелляционная жалоба была возвращена, в связи, с чем решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2018 года.

18 апреля 2019 года истцом получен исполнительный лист на взыскание с ООО «Оптима Групп» суммы долга в размере 477 500 руб. 

27.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Оптима Групп» присужденных судом сумм.

До настоящего момента решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6999/2018 от 25 октября 2018 года не исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Как указано в п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец по настоящему иску стороной оспариваемой ей сделки не является.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, ссылается на то, что сделка была совершена в целях уклонения ООО «Оптима Групп» от возврата задолженности в размере 477 500 руб., взысканной с него вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года, поскольку полагает, что действия ООО «Оптима Групп» и ООО «Лидер» были направлены на уклонение ответчика от обращения взыскания на принадлежащее ООО «Оптима Групп» имущество, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и мнимости сделки, поскольку в момент их совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Также истец указала, что, несмотря на регистрацию права собственности на ООО «Лидер», квартира осталась в фактическом владении и распоряжении ООО «Оптима Групп» в связи с тем, что после заключения договора купли-продажи квартира продолжает предлагаться к продаже ООО «Петрополь», который является эксклюзивным агентом ООО «Оптима Групп», а стороны сделки являются аффиллироваными лицами.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по собственному усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла названных норм, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход статуса собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом установлено, что 22 марта 2019 года между ООО «Оптима Групп» и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «Оптима Групп» продало ООО «Лидер» принадлежащую ему квартиру.

При заключении сделки, сторонами согласованы все существенные условия договора, предмет и цена договора. 

Цена договора составила 5 471 918,12 руб. (п. 2.1 и 2.2 договора).

Цена договора соответствует рыночной цене, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Покупатель произвел полную оплату квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 01 апреля 2019 года, в установленном законом порядке, право собственности ООО «Лидер» на указанную квартиру обременено ипотекой в пользу ПАО «Банк Уралсиб», о чем в выписке ЕГРН имеется запись от 05.04.2019. 

Как следует из материалов дела покупатель ООО «Лидер» был уведомлен, что на дату заключения договора, что квартира обременена ипотекой в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Основание недействительности сделки по мнимости опровергается тем, что стороны создали соответствующие ей правовые последствия: квартира принята покупателем, покупатель несет бремя содержания имущества, путем оплаты коммунальных услуг, право собственности на объект зарегистрировано в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, оплата по договору исполнена покупателем.

Материалам дела никаких недобросовестных действий при заключении оспариваемой сделки не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки", оценив представленные в материале дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы истца о мнимости сделки – договора купли-продажи от 22 марта 2019 года не могут быть признаны состоятельными и явиться основанием к удовлетворению иска, поскольку договор сторонами исполнен, правовые последствия сделки наступили, доказательств того, что указанная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо совершена с целью прикрыть другую сделку, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оптима Групп», ООО «Лидер» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева