УИД 36RS0034-01-2019-001101-59 

Дело № 2-684/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 09 сентября 2019 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на следующее.

08 июля 2019 года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 9360000 руб. на срок до 01 декабря 2016 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 4 %. В подтверждение получения денег ответчиком собственноручно была написана соответствующая расписка.

Кроме того, 13 июля 2016 года истец еще передал ответчику дополнительно на тех же условиях денежные средства в сумме 300000 руб. 

Однако ни к указанному в расписке сроку 01 декабря 2016 года, ни в последствии, ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явился, но представил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик /ФИО2./, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не представил суду ни каких возражений по существу иска, в суде не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом уведомленного ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленного иска, 08 июля 2019 года истец /ФИО1./ передал ответчику /ФИО2./ денежные средства в сумме 9360000 руб., с обязательством их возврата до 01 декабря 2016 года, а затем 13 июля 2016 года передал еще 300000 руб. дополнительно на аналогичных условиях, в подтверждение чего /ФИО2./ была написана собственноручно соответствующая расписка. 

Нарушая принятые обязательства, /ФИО2./ не возвратил сумму долга, в связи с чем /ФИО1./ обратился в суд с указанным иском о взыскании с /ФИО2./, долга по договору займа. 

В обоснование заявленного иска, истцом в суд был представлен оригинал указанной расписки для обозрения. 

Подлинность представленной истцом долговой расписки, фактически являющейся договором займа, не вызывает у суда сомнения. 

Ответчиком в судебном заседании также не оспаривался факт написания данной расписки.

Представленная истцом в суд расписка от 08 июля 2016 года, с дополнением от 13 июля 2016 года, свидетельствует о том, что стороны фактически заключили между собой договор займа, письменная форма которого, предусмотренная ст. 160 ГК РФ, была соблюдена, в связи с чем, суд считает указанный договор займа между сторонами состоявшимся. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чём и указывает истец в своём иске.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду ни каких объективных доказательств, подтверждающих подложность представленной истцом расписки, либо доказательств не получения в свое распоряжение денежных средств в указанном размере. 

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от 08 июля 2016 года с дополнением от 13 июля 2016 года, суммы долга в размере 9660000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ задолженность по договору займа от 08 июля 2016 года с дополнением от 13 июля 2016 года в сумме 9660000 (девять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков