<

данные изъяты>

№2-1390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 19 августа 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенштейна 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 274 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство данного дома и градостроительный план на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с финансовыми трудностями дом выстроен в 2016 году. В 2019 году с целью улучшения жилищных условий истец достроил два этажа принадлежащего истцу жилого дома. При проведении строительства истец не получал необходимые разрешения, поскольку считал, что для проведения строительства существующего жилого дома разрешение не требуется. В 2019 году с целью узаконить произведенную постройку истец обратился в Администрацию 

<

адрес>. В ответ истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет менее 3 метров. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтерждаются техническим паспортом, выданным Сарапульским филиалом БУ УР «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за собою право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От истца и представителя ответчика в суд поступили заявления, содержащие просьбу рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, УИО 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Сарапульском отделе Управления Росреестра по УР.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Актом приема-передачи земельного участка подтверждается факт передачи УИО 

<

адрес> ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м.

Согласно уведомлению о внесении изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1500 кв.м., адрес: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании Акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве арендатора по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, указан «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагается жилой дом, общая площадь 407,4 кв.м., год завершения строительства – 2016, адрес (местонахождение) объекта: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный факт подтверждается техническим планом здания, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает установленным факт строительства истцом на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся в на праве аренды у истца, нового объекта недвижимости – жилого дома, право собственности на который просит признать истец. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в Администрацию 

<

адрес> уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предупрежден Администрацией 

<

адрес> о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет менее 3 метров, согласно выданного разрешения на строительство №и от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что отступ от границы земельного участка со стороны 

<

адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее трех метров.

В тоже время согласно техническому заключению, составленному ИП ФИО5, в результате визуального обследования жилого дома дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено, из чего следует заключение, что жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует всем строительным противопожарным и санитарным нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СниП 31-02-2001 «Жилые здания», что обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома для его жильцов.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений.

Допущенное при возведении жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства, суд, считает, не является существенным, что также следует из технического заключения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными истцом доказательствами установлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства» и находящемся на праве аренды у истца, пригоден для дальнейшего использования, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что каких-либо прав иных лиц на данное здание и земельный участок не имеется, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный объект – индивидуальный жилой дом за ФИО4

По изложенным основаниям исковые требования ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розенштейна 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Розенштейном 

<

данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев