Дело № 1- 70/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № 684 и ордер № 004134 от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, со средним специальным образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, несудимого, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 25 марта 2020 года, вступившего в законную силу 7 апреля 2020 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 12 суток, 3 июня 2020 года в 17 часов 55 минут действуя умышленно, управлял автомобилем марки и модели Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> 32РУС в состоянии опьянения, следуя на нем в районе дома № _______ по ......................, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», определившим у него наличие признаков алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 2,112 мг/л, и тем самым установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показал, что проконсультировал подзащитного об особенностях особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считал, что все условия для его применения соблюдены, препятствий не установлено.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 79-84), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 85), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 90, 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, установленные смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае неприменима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поэтому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 32 ОТ №186964 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 3 июня 2020 года, акт 32 АО №071651 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 3 июня 2020 года, бумажный носитель с номером теста №00219 к акту освидетельствования от 3 июня 2020 года, копию свидетельства о поверке №18001336284, копию постановления мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области по делу №5-72/2020 от 25 марта 2020 года, компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела №1-70/2020.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Л.С. Маркова