Дело № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 27 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А. А., 

подсудимой ФИО1 ФИО12,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер ...., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- Кугарчинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158, ст.158 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в 

<

адрес> РБ, ФИО1, находясь в зальной комнате дома Потерпевший №2, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, из кармана пиджака, висевшего в шкафу, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в 

<

адрес> РБ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проникла в дом Потерпевший №3, расположенный по 

<

адрес>, откуда из морозильной камеры, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №3: две тушки уток весом по 2,5 килограмма каждая общей стоимостью 1600 рублей и сливочное масло весом 1 килограмм стоимостью 350 рублей за 1 килограмм. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в 

<

адрес> РБ, находясь в коридоре дома Потерпевший №1, расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, из шифоньера, тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 акустическую семиструнную гитару остаточной стоимостью 3250 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3250 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленными обвинениями, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и.о. прокурора ФИО7 не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просили суд строго не наказывать подсудимую, пояснив суду, что подсудимая перед ними извинилась и возместила ущерб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой обвинения понятны, с обвинениями она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимая поддержала и в судебном заседании в присутствии защитника ФИО6.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказания за совершённые преступления не превышают 6 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действиям подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, определена правильно.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ – с 15.07.2016 года введена в действие ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, признается мелким. Однако в соответствии с данной статьёй, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3, в её действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Таким образом, действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 8000 рублей, суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №2 является пенсионером, других источников дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, принесла свои извинения потерпевшим, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений – её явки с повинной (л.д.10, 52, 99), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, её личность, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судима, одно преступление совершила до условного осуждения, а два преступления совершила в течение испытательного срока во время отбытия условного осуждения по приговору Кугарчинского межрайонного суда от 26.07.2017 года.

Со слов ФИО1 она какой-либо хронической (иной) болезнью не страдает, на учете у врачей не состоит.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда от 26.07.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. за N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания в п. 53 разъяснено, что, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку она постоянного источника доходов не имеет и ей назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении неё суд не находит.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание :

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию (по совокупности преступлений), частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно наказание определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.